УИД: 59RS0005-01-2023-002252-57

Дело № 12-219/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 июня 2023 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при секретаре Макаровой Ю.И., 

с участием помощника прокурора Пермского края Утробиной О.В.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В. на решение начальника Инспекции государственного технического надзора Пермского края по делу об административном правонарушении от 12.04.2023 и постановление инспектора государственного технического надзора Пермского края от 16.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Уралплодовощ»,

установил:

постановлением гл. специалиста отдела государственного технического надзора Пермского края ФИО1 от 16.01.2023 ВА 456064 ООО «Уралплодовощ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 руб.

На указанное постановление заместителем прокурора Пермского края 03.04.2023 принесен протест. 

Решением начальника Инспекции государственного технического надзора Пермского края от 12.04.2023 №, вынесенного в порядке ст. 30.7 КоАП РФ, постановление оставлено без изменения, протест без удовлетворения.

Вместе с тем, постановление не соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежит изменению, поскольку ООО «Уралплодовощ» на момент совершения правонарушения, являлось микропредприятием, таким образом, наказание ему следовало назначить в соответствии с требованиями ст. 4.1.2 КоАП РФ. 

Решение начальника Инспекции является незаконным и подлежит отмене, так как вывод об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения мотивирован со ссылкой на пропуск срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ. Вместе с тем вопрос о соблюдении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежал рассмотрению на стадии подготовки к рассмотрению протеста, а не при его рассмотрении по существу. При этом в нарушении п.2 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, п.2 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ протест рассмотрен без извещения и участия прокурора и лица, привлеченного к административной ответственности.

Вывод о пропуске срока является необоснованным, так как в самом протесте указана дата фактического получения постановления не участвовавшим в рассмотрении дела об административном правонарушении прокурором, а постановление обжаловано в течение 10 суток с момента его получения прокурором.

Участвующий прокурор в судебном заседании поддержал протест, настаивал на его удовлетворении по изложенным в нем доводам.

Законный представитель ООО «Уралплодовощ» в судебное заседание не явился, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Инспекции государственного технического надзора Пермского края в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Допуск транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 283-ФЗ) транспортные средства, принадлежащие юридическим лицам, зарегистрированным в РФ индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, а также в иных предусмотренных этим Законом случаях, подлежат обязательному государственному учету. 

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Закона N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. 

Порядок регистрации транспортных средств определен Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Материалами дела установлено, что ООО «Уралплодовощ» на основании Договора лизинга № от 05.10.2022, акта приема передачи Имущества в лизинг от 29.12.2022 по Договору лизинга № от 05.10.2022 приобрело в собственность фронтальный погрузчик МКСМ, ZL-20, заводской номер машины 200941 и не зарегистрировало его в установленные сроки, с заявлением о регистрации транспортного средства обратилось только 16.01.2023, то есть с пропуском срока. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 16.01.2023 гл. специалистом отдела государственного технического надзора ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.22 КоАП РФ и последующего вынесения обжалуемого постановления (16.01.2023).

На указанное постановление заместителем прокурора края Ивановым А.В. 03.04.2023 принесен протест.

Решением начальника Инспекции государственного технического надзора Пермского края от 12.04.2023 №, вынесенного в порядке ст. 30.7 КоАП РФ, постановление оставлено без изменения, протест без удовлетворения. При этом начальник Инспекции указал, что оспариваемое постановление вступило в силу 26.01.2023 и могло быть обжаловано или опротестовано в срок до 25.01.2023. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении от заместителя прокурора края не поступало, протест подан за пределами установленного для обжалования срока.

Между тем решение начальника Инспекции государственного технического надзора от 12.04.2023 нельзя признать законным по следующим обстоятельствам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3.1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу закона, действие положения части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяется на всех участников процесса, в том числе на прокурора.

В силу части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело об административном правонарушении не относится к категории, предусматривающей извещение и участие прокурора в его рассмотрении.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное направление (вручение) копии судебного акта прокурору, не участвовавшему в деле.

Действующее законодательство независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении предусматривает право прокурора на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Учитывая, что постановление должностным лицом Инспекции государственного технического надзора в отношении ООО «Уралплодовощ» было принято 16.01.2023, срок его обжалования истек 26.01.2023.

Из содержания протеста заместителя прокурора края от 03.04.2023 следует, что оспариваемое постановление поступило в прокуратуру края только 27.03.2023. Протест принесен 03.04.2023, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении в Инспекцию не поступало.

При таких обстоятельствах, следует признать, что протест прокурора на постановление должностного лица от 16.01.2023 был принят к производству вышестоящим должностным лицом Инспекции государственного технического надзора в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, без достаточных на то оснований. При этом вопрос о наличии обстоятельств предусмотренных п.1 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, то есть имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы (протеста) данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, вышестоящим должностным лицом на стадии подготовки к рассмотрению жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении не был разрешен. Указанный вопрос был разрешен начальником Инспекции по существу при рассмотрении протеста и принятии оспариваемого решения, при этом участники дела об административном правонарушении о дате и времени рассмотрения протеста не извещались.

Допущенные начальником Инспекции государственного технического надзора при рассмотрении протеста прокурора от 03.04.2023 нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение начальника Инспекции государственного технического надзора Пермского края от 12.04.2023 № – отменить.

Направить дело начальнику Инспекции государственного технического надзора Пермского края на новое рассмотрение со стадии принятия протеста заместителя прокурора Пермского края на постановление должностного лица о назначении административного наказания от 16.01.2023 ВА 456064 в отношении ООО «Уралплодовощ».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: И.В. Панькова