№ 2-1297/2021

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В. 

при секретаре Федуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 03.09.2019 года между ней (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1000000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа ежемесячно не позднее 03 числа месяца, следующего за месяцем предоставления займа. 

Возврат заемных денежных средств должен быть осуществлен заемщиком не позднее 03.09.2020 года (п.2.1 договора).

Также пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый месяц просрочки. Пени выплачиваются за период, начиная со дня когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 03.09.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества по условиям которого ФИО2 предоставлена в залог квартира расположенная по адресу 

<

адрес>. Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке и сведения о наличии обременений внесены в ЕГРН. 

Поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременному исполнению договора займа, в предусмотренный срок денежные средств и проценты за пользование займом не возвратила, уточнив заявленные требования, просила суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму займа в размере 1000 000,00 рублей, проценты за пользование займом, начисленные с января 2020 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000,00 рублей, с последующим перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, поскольку до января 2020 года обязательства по выплате процентов исполнялись надлежащим образом, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000,00 рублей, с последующим перерасчетом по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 56 кв.м. путем реализации с публичных торгов, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащем образом, в представленном письменном ходатайстве просила об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с отъездом из г.Оренбурга, при этом рассмотрение спора просила отложить на срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая данное ходатайство об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку согласно п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Между тем причины указанные в обоснование для отложения судебного заседания, суд находит не уважительными, поскольку каких-либо препятствий для отложения судебного заседания в виду неявки истца суд не усматривает, кроме того, истец не лишена права представлять свои интересы через представителя, либо представить свои пояснения или дополнения к заявленным требованиям в письменном виде. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. 

При заключении договора займа от 03.09.2019 года ответчик ФИО2 указала адрес своего проживания 

<

адрес>. 

Согласно сведениям поступивших из адресно-справочной службы ФИО2 значится зарегистрированной по адресу 

<

адрес>. 

Конверты с судебными извещениями направленные по указанному адресу возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», известить посредством телефонограммы не представляется возможным, поскольку вызов «сбрасывается». 

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При таких обстоятельствах, поскольку конверты с судебными извещениями, направленные судом месту регистрации возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что уклонившись от получения судебной корреспонденции ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, при этом ответчику достоверно известно о предъявленных требований ФИО1, поскольку ответчик ранее извещалась посредством телефонограмм и направляла ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако впоследствии уклоняется от получения почтовой корреспонденции, как и от получения телефонограмм, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку последняя в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 03.09.2019 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1000 000,00 рублей. 

За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 2 % от суммы займа ежемесячно (п. 2.2 договора), при этом оплата процентов производится не позднее 03 числа месяца, следующего за месяцем предоставления займа. 

Возврат полученной заемщиком суммы займа осуществляется не позднее 03.09.2020 года (п. 2.1 договора займа). 

В случае несвоевременного возврата суммы займа в установленный срок (03.09.2020 года) заемщик уплачивает пеню (неустойку) в размере 0,1% процентов от суммы займа за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период, начиная со дня, когда сумма займа (сумма процентов) должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п. 3.1 договора займа). 

Факт того, что займодавцами исполнены обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, подтверждается распиской о получении денежных средств, приобщенной к материалам дела и не оспорен никем из сторон. 

Из вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что возврат заемных денежных средств может быть произведен заемщиком как путем передачи наличных денежных средств займодавцу, о чем последним должна быть написана расписка, так и путем зачисления денежных средств на счет заимодавца, что является достаточным основанием для признания заемного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.

В рамках рассмотрения спора установлено и не опровергнуто со стороны ответчика то обстоятельство, что обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполнены, уплата процентов за пользование займом в полном объеме не производилась, сумма основного долга в срок 03.09.2020 года ответчиком не произведена, при этом согласно пояснений истца оплата процентов производилась до января 2020 года и в последующем выплаты прекратились. Доказательств тому, что выплата процентов произведена за иной период, либо произведен возврат заемных денежных средств суду не представлено. 

При обращении в суд ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 1 000 000,00 рублей и проценты за пользование займом за период с 03.01.2020 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 2% ежемесячно от суммы займа. 

Поскольку доказательств тому, что с января 2020 года ответчиком производилась оплата процентов суду не представлено, а то обстоятельство что до января 2020 года обязательства по оплате процентов исполнялись надлежащим образом подтверждено истцом, за период с 03.04.2020 года по 15.07.2021 года размер процентов составляет 368 040,00 рублей (1 000 000,00/100*2*18 месяцев 12 дней просрочки). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны по обоюдному согласию заключили между собой договор займа, на условиях предусмотренных в договоре, факт передачи денежных средств со стороны истца надлежащем образом подтвержден, размер процентов, согласованных сторонами не противоречит положениям п.5 ст.809 ГК РФ (24 % годовых), однако ФИО2 приняв на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащем образом их не исполнила, то суд находит требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 суд взыскивает задолженность по договору займа от 03.09.2019 года в размере 1 000 000,00 рублей - основной долг, 368 040,00 рублей проценты по договору за период с 03.01.2020 года по 15.07.2021 года. 

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа. 

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Учитывая, что истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 % процентов ежемесячно от суммы неуплаченного основного долга по договору займу в размере 1000 000,00 рублей, до фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа. 

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов, суд исходит из следующего.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу первому ст. 331 ГК Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Пунктом 3.1 договора займа заключенного 03.09.2019 года предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый месяц просрочки. Пени выплачиваются за период, начиная со дня, когда сумма займа или процентов должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. 

Таким образом, возможность начисления неустойки за несвоевременный возврат заемных денежных средств прямо предусмотрена п.3.1 заключенного между сторонами договора займа.

Срок исполнения обязательств по возврату суммы основного долга истек 03.09.2020 года, следовательно с 03.09.2020 года истец имеет право на взыскание неустойки на условиях и в размере предусмотренном договором займа. 

Таким образом, размер неустойки начисленной в пользу ФИО1 за период с 03.09.2020 года по 15.07.2021 года составляет 10399,60 рублей (из расчета 1000000*0,1%*10 месяцев 12дней). 

При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной неустойки суд не усматривает ввиду того, что она соразмерна последствиям нарушенных обязательств. Какого-либо ходатайства о снижении размера неустойки с обоснованием наличия исключительных обстоятельств, связанных с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, в суд заблаговременно не поступило. 

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств за период с 03.09.2020 года по 15.07.2021 года в размере 10399,60 рублей. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами и организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт вправе обратиться в суд за разъяснениями его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день исполнения уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Условиями договора размер неустойки предусмотрен 0,1% за каждый месяц просрочки. 

С учетом вышеизложенных положений закона, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа по дату фактического исполнения обязательств по выплате суммы основного долга в размере 1 000 000,00 рублей из расчета 0,1 % от суммы займа ежемесячно, начиная с 16.07.2021 года до полного исполнения обязательств по выплате основного долга в размере 1 000 000,00 рублей. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимого имущества принадлежащего заемщику на праве собственности, а именно в залог передана квартира расположенная по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 56 кв.м.

03.09.2019 года между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего на праве собственности залогодателю недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 56 кв.м. (п. 1.4 договора залога). 

Договор залога зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, сведения об обременении внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 4.3.6 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств по договору займа они не будут исполнены. 

В рамках рассмотрения установлено, что ответчиком надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы долга и процентов не исполнено.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнены, возврат суммы займа в срок, предусмотренный договором не произведен, оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного 03.09.2019года сторонами договора о залоге, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В рамках рассматриваемого дела от истца поступило ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости объекта залогового имущества. 

Согласно заключению эксперта ФИО4 рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 56 кв.м. составляет 2 102 000,00 рублей.

Заключение эксперта ФИО4 сторонами в рамках судебного заседания не оспаривалось. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает заключение эксперта ФИО4 в подтверждение размера рыночной стоимости залогового имущества, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. 

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - квартира расположенная по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 56 кв.м. путем продажи с открытых торгов, суд определяет ее начальную продажную стоимость /80 % от рыночной стоимости/ в размере 1681600,00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с исковым заявлением истец произвела оплату государственной пошлины в сумме 13500,00 рублей (от требований имущественного и неимущественного характера). 

С учетом того, что требования судом удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в размере 13500,00 рублей. 

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03.09.2019 года в размере 1 000 000,00 рублей – основной долг, проценты за пользование займом начисленные за период с 03.01.2020 года по 15.07.2021 года в размере 368 040,00 рублей, неустойку за несвоевременный возврат заемных денежных средств за период с 03.09.2020 года по 15.07.2021 года в размере 10399,60 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13500,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 % ежемесячно начисляемые на неоплаченную часть задолженности по основному долгу в сумме 1 000 000,00 рублей по дату фактического исполнения обязательств по уплате суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы займа за каждый месяц просрочки начиная с 16.07.2021 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в размере 1 000 000,00 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с открытых (публичных) торгов:

– квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый № установив начальную продажную стоимость в размере - 1 681 600,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Крыгина 

В окончательной форме решение принято 21 июля 2021 года