Дело № 1-136/2017 

(№ у/д №) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 16 мая 2017 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Алимцевой Н.В. 

подсудимого ФИО2 

защитника Зоммер Т.Г.

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, со слов проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 24.10.2005 г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 5 лет. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10.01.2014 года снижен срок назначенного наказания до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 5 лет; 

2) 18.06.2009 г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24.10.2005 года и окончательно назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 08.07.2011 года снижен срок назначенного наказания до 6 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10.01.2014 года снижен срок назначенного наказания до 6 лет 3 месяцев лишения свободы. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.12.2014 года снижен срок назначенного наказания до 6 лет 1 месяца лишения свободы. 05.05.2015 года - освобожден по отбытии срока наказания; 

3) 27.04.2017 г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст. 150 ч.4, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 3141 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная о том, что в отношении него решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором находится место жительства, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в местах, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции на разлив, а также возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ и ознакомленным с графиком прибытия на очередные регистрации, действуя умышленно, без уважительных причин, не уведомив инспектора административного надзора УУП и ПДН Отдела МВД России по г.Осинники, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него, ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> и стал проживать по разным адресам в разных городах 

<

адрес>, постоянного места жительства не имел, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на очередные регистрации в отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники не являлся, то есть уклонился от административного надзора. 

Подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением согласен.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Алимцева Н.В. и защитник Зоммер Т.Г. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 считают правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.3141 ч.1 УК РФ, а именно, в том, что он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, данные о личности виновного, который характеризуется в совокупности 

<

данные изъяты>, ранее судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для его исправления в полной мере. Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 73 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности виновного.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере. 

Поскольку по уголовному делу, дознание проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ без проведения судебного разбирательства и с постановлением приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, и назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом рецидива преступлений назначить ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ст. 68 ч.3 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает предусмотренных законном оснований и исключительных обстоятельств, для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27.04.2017 года был осужден по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 150 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам реального лишения свободы, наказание ФИО2 по данному приговору в виде реального лишения свободы следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строго режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2269, 316, 317 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 3141 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному по данному приговору частично сложить наказание неотбытое по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27.04.2017 года и окончательно назначить ФИО2 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16 мая 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 08.02.2017 года по 15.05.2017 года.

Обязательство о явке ФИО2 по настоящему уголовному делу отменить. 

Меру пресечения ФИО2 избрать заключение под стражу.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов