Дело № 2-1314/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Мингалёвой Т.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, к администрации города Мегиона о внеочередном предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, обратился в суд с иском к администрации г.Мегиона о внеочередном предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 12.12.2008 № № является собственником жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с тяжелым материальным положением осенью 2016 года расприватизировал указанное жилое помещение, о чем 07.10.2017 составлен договор о передаче гражданами в муниципальную собственность приватизированного жилого помещения и акт приема-передачи квартиры в муниципальную собственность. В настоящее время договор социального найма ни на спорное жилое помещение, ни на какое-либо другое не заключен. Кроме того, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с тем, что с момента заключения договора расприватизации квартиры прошло более года, считает, что в данном случае усматривается недобросовестность в исполнении обязательств со стороны ответчика. Для юридической помощи в составлении искового заявления и представления интересов в суде истец обратился за квалифицированной юридической помощью и оплатил юридические услуги по ведению дела в сумме 30000 руб., также затрачены деньги на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб. и оплачена госпошлина в размере 300 руб. На основании изложенного просит обязать администрацию г.Мегиона предоставить вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в г.Мегион ХМАО-Югры равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, а именно: изолированное жилое помещение, площадью не менее 15,5 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, находящееся в черте г.Мегиона ХМАО-Югры, взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 33000 руб.

Дело рассмотрено без участия истца ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно поданному заявлению, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ, в котором на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что спорное жилое помещение находится в крайне аварийном состоянии и представляет угрозу жизни и здоровью для проживающих в нем граждан.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Постановлением главы администрации города Мегиона № № от 21.04.2017 срок отселения жильцов из числа нанимателей из аварийного дома продлен до 31.12.2020, в связи с чем, с исковыми требованиями о предоставлении жилого помещения ранее установленного срока не согласна. Также не согласна со взысканием судебных расходов в заявленном размере, просила снизить сумму до 15300 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным, в соответствии со ст.ст.57, 86-87,89 Жилищного кодекса РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением главы города Мегиона № № от 30.09.2016 жилое помещение в виде жилой комнаты жилой площадью 15,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принято в муниципальную собственность, на Департамент муниципальной собственности администрации города возложена обязанность заключить договор передачи гражданами в муниципальную собственность приватизированного жилого помещения, с последующем предоставлением ему другого жилого помещения на условиях договора социального найма. На основании договора № № от 07.10.2016 жилая комната безвозмездно передана ФИО3 в муниципальную собственность, о чем 07.10.2016 составлен акт приема-передачи. Данные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта, выпиской из Реестра муниципальной собственности городского округа г.Мегион.

Истцы проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждено справками ООО «ЖЭК».

Постановлением главы администрации города Мегиона № № от 12.02.2016 дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения жильцов из числа нанимателей установлен до 01.05.2017. Постановлением главы администрации города Мегиона № № от 29.08.2016 срок отселения граждан продлен до 01.12.2016. Постановлением главы администрации города Мегиона № № от 21.04.2017 срок отселения граждан продлен до 31.12.2020. 

Согласно заключению ООО «Проектно-строительная компания «Мегаполис» от 2015 года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций, жилой дом 

<

адрес>, в целом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, а именно: несущие и ограждающие конструкции должны находиться в работоспособном состоянии и обеспечивать несущую способность, надежность и безопасное пребывание граждан; наружные ограждающие конструкции должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую отсутствие конденсации влаги и препятствующую накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома; жилые помещения должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств

На основании заключения муниципальной межведомственной комиссии администрации города Мегиона № № от 18.12.2015 жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п.п. 33,34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье, а ст.2 ЖК РФ предусматривает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно чт. 9.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Из ст. 672 ГК РФ следует, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как следует из ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что администрация г.Мегиона не исполнило обязательство, предусмотренное п.2.2 договора №№ от 07.10.2016, по заключению с ФИО3 договора социального найма, мотивируя тем, что спорный дом являлся аварийным и подлежал сносу. Тем не менее, истцы проживают в спорном жилом помещении и пользуются им фактически на условиях договора социального найма, что не оспаривается ответчиком, признающим за истцами право на получение жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, оспаривается только срок отселения жильцов из данного жилого дома, установленный Администрацией г.Мегиона-до 31.12.2020.

В соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Порядок предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае признания ранее занимаемого непригодным для проживания определен ст. 87 ЖК РФ. При этом по правилам ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан непригодным для проживания и подлежит сносу, истцам взамен не предоставлено иного благоустроенного жилого помещения.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, законодателем предусмотрено, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009г., утвержденный Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.09.2009г.).

Из заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, составленного ООО «Проектно-строительная компания «Мегаполис» от 10.08.2015, усматривается, что данный жилой деревянный дом построен в 1970году, фактический износ дома составляет 76% (аварийное состояние); отмечается повреждение несущих и ограждающих конструкцией фундамента, перекрытий, полов, оконных и дверных проемов, многочисленные трещины стенового ограждения, поражение гнилью и жучком досок пола, прогибы, просадки, глубокая коррозия элементов инженерных систем, сопротивление изоляции электропроводки не отвечает требованиям, заземление отсутствует), техническое состояние жилых помещений жилого дома не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям:, капитальный ремонт здания нецелесообразен, ввиду того, что стоимость капитального ремонта составит более 100 % от восстановительной стоимости здания, жилой дом подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций. 

Согласно техническому паспорта по состоянию на 08.08.2008г. следует, что последний капитальный ремонт дома проводился в 1997году, в наличие искривление горизонтальных линий цоколя, стен, гниль нижних венцов, трещины на стенах и чердаке,, переплеты окон рассохлись,, отпадение массивов штукатурки,, массовые течи, центрального отопления.

На основании вышеизложенного и с учетом представленных истцом фотографий жилого дома, на которых видны повреждения квартиры истца, суд приходит к выводу о том, что дальнейшая эксплуатация помещения категорически опасна для жизни и здоровья людей, живущих в доме.

При таких обстоятельствах суд имеет законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО3 при обращении с иском в суд понес расходы, связанные с юридической помощью в составлении искового заявления и представления интересов в суде в размере 30000 руб., что подтверждено договором возмездного оказания правовых услуг от 07.09.2017, актом приема-передачи денежных средств, согласно которым представителем истца проделана следующая работа: разъяснение норм действующего законодательства в области жилищного законодательства, консультация по имеющимся на руках документах, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, которая указана в определении 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. 

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, размер понесенных истцом расходов определен судом с учетом объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, выполненной представителем истца работы.

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем подготовленных по делу доказательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования частично в размере 20000 руб. 

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. ( оплачено согласно чеку-ордеру от 07.09.2017).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20300 руб. (20000 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 57,86,89 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, к администрации города Мегиона о внеочередном предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию города Мегиона предоставить ФИО3, ФИО вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, находящееся в черте города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению: изолированное жилое помещение площадью не менее 15,5 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам.

Взыскать с администрации города Мегиона в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 20300 (двадцать тысяч триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югра через Мегионский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09 января 2018 года.

Председательствующий судья Л.А.Иванова