№ 1-539/2023

УИД 24RS0002-01-2023-003935-19 (№12301040002000561)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 08 ноября 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Ачинского городского 

прокурора Агаркова А.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабалиной О.С., 

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же с участием потерпевшей Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мировым судьей судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 12 июля 2022 г., вступившим в законную силу 09 августа 2022 г., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Назначенный постановлением суда административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей ФИО1 10 августа 2022 г. оплатил. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1, в период времени с 09 августа 2022 г. по 09 августа 2023 г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на путь исправления не встал. 

05 февраля 2023 года, около 12 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> края, совместно со своей супругой - А.Т, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на совершение насильственных действий, направленных на причинение Р.Т. побоев и физической боли. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, 05 февраля 2023 г., в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 25 мин., более точного времени установить не представилось возможным, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по указанному выше адресу, умышленно, с целью совершения насильственных действий, направленных на причинение Р.Т. побоев и физической боли, подошел к последней, сидящей на диване, установленном в названной комнате, и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Р.Т. побоев, физической боли и желая их наступления, с силой нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза и один удар кулаком правой руки в область переносицы с левой стороны, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

Р.Т. желая избежать дальнейших ударов со стороны ФИО1, встала с дивана и ушла в кухню вышеуказанной квартиры. Однако, ФИО1, продолжая свои активные действия, направленные на исполнение своего единого преступного умысла, с целью совершения насильственных действий, направленных на причинение Р.Т. побоев и физической боли, зашел в кухню указанной квартиры, подошел к Р.Т. и, находясь с последней в непосредственной близости нанес два удара кулаком правой руки в область нижней губы, отчего Р.Т. испытала физическую боль.

Действия ФИО1, квалифицируются по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшей Р.Т. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1, согласившись с обстоятельствами, предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснил, что потерпевшая претензий к нему не имеет, они примирились.

Защитник Шабалина О.С., также поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Агарков А.О. с учётом требований, предусмотренных законом, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Исходя из положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных в т.ч. ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Из содержания ч. 5 ст. 319 УПК РФ следует, что по уголовным делам частного обвинения при поступлении от сторон заявлений о примирении, производство по уголовному делу прекращается постановлением судьи в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также, с согласия прокурора, дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно требований, предусмотренных ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения, предусмотренные ч. 2 ст. 20, ст. 25 УПК РФ, ст. 319 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшей Р.Т. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 не судим, а следовательно обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, в содеянном подсудимый раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, уголовное дело, производство по которому было возбуждено с согласия прокурора, дознавателем, в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, подлежит прекращению в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по основаниям, установленном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 - 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-539/2023 (№12301040002000561) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья А.Т. Занько