Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Лысюк Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, с участием третьего лица Администрации г.Сургута, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное в 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, которое застраховано в АО «ГСК «Югория» на основании договора страхования имущества № Согласно акта управляющей компании, залив произошел из вышерасположенной 

<

адрес>, которой ответчик пользуется на основании договора социального найма, в результате обрыва шланга гибкой проводки, ведущей на смеситель в кухне. Страховая компания признала залив страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 71 190 рублей. Просит взыскать данную сумму в порядке суброгации с ответчика, а также судебные расходы в размере 2 335,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель Администрации г.Сургута в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств – акта обследования помещения, составленного работниками ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 произошел залив 

<

адрес> результате которого пострадали потолок, стены. При обследовании вышерасположенной 

<

адрес> было выявлено, что залив произошел в результате обрыва шланга гибкой подводки на смесителе.

Причина образования течи находится в зоне эксплуатационной ответственности нанимателя 

<

адрес>.

Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> передана в найм ФИО4

Квартира № в данном доме принадлежит ФИО1

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст.67 Жилищного Кодекса РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Невыполнение данных обязанностей, в результате которых был причинен вред имуществу третьих лиц, статьей 1064 ГК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения обязанность по возмещению данного вреда.

Следовательно, учитывая, что ответчик является нанимателем жилого помещения, ею не предпринимались необходимые обязанности по содержанию своего имущества, в результате чего был причинен материальный ущерб ФИО1, на нее возлагается обязанность по возмещению ущерба.

Согласно полису страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество в квартире, принадлежащей ФИО1 было застраховано в АО «ГСК «Югория».

Залив был признан страховым случаем и ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 71 190 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании локального сметного расчета, выполненного ФИО3 Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного ФИО1 суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

АО «ГСК «Югория» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию имущества ФИО1 следовательно, у них возникло право требования от ответчика материального ущерба.

Таким образом, исковые требования АО «ГСК «Югория» к ответчику о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

АО «ГСК «Югория» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 335,70 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию данные судебные расходы в пользу АО «ГСК «Югория».

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации 71 190 рублей, судебные расходы в размере 2 335 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов