Дело № 2-1029/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А,

при секретаре Мещеряковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности возвратить автомобиль, взыскании арендных платежей, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности возвратить автомобиль, взыскании арендных платежей.

В обоснование иска указывает, что 01.03.2016 года между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. 

Размер арендной платы в месяц составил 1.000 рублей 00 копеек в день, сроком до 02.10.2016 года. 

Истец передал автомобиль ФИО2 01.03.2016 года.

ФИО2 оплату арендной платы не производила. 

После окончания срока аренды, истец узнала, что её автомобиль продан без её ведома ФИО3

На основании изложенного, просила суд взыскать с ФИО2, арендную плату в размере 215.000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 175.500 рублей 00 копеек, признать договор купли-продажи недействительным, применить последствия недействительной сделки, возвратив автомобиль истцу.

В суде истец на своих требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом и уточенном исковом заявлениях, уточнив детали сделки, что она не сдавала автомобиль в аренду, а состоялся договор мены на автомобиль ФИО2, но обмен так и не произошел. Данные показания в суде подтвердил и свидетель ФИО5 – муж истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, место её жительства неизвестно.

-- 2 --

Определением суда от 10.05.2017 года ввиду отсутствия сведений о местонахождении ответчика ФИО2, к участию в деле в качестве её представителя в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен адвокат, которая иск не признала, т.к. необходимо ответчика найти и выяснить подробности добровольности сделки, иные обстоятельства дела.

Ответчик ФИО3 в суде иск не признала, пояснив, что автомобиль она приобрела у ФИО4, который ей передал автомобиль, документы, в том числе ПТС и договор купли-продажи, в котором была подпись истца, а она передала ФИО4 деньги. Эти же показания в суде подтвердил свидетель ФИО6, сын ответчика ФИО3

Ответчик ФИО4 в суде иск не признал, пояснив, что автомобиль и документы на него, в том числе ПТС и договор купли-продажи на автомобиль с подписями истца он забрал у ФИО2, отдав ей в обмен свой автомобиль.

Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО7 и ФИО6, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 01.03.2017 года между истцом и ФИО2 состоялся договор обмена автомобилей истца – «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № и автомобиля «Тойота Камри», который ФИО2 обещала передать истцу позднее.

Для обеспечения данной сделки был заключен договор аренды автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №.

Данный автомобиль ФИО2 передала ФИО4, а он уже ФИО3

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

-- 3 --

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических, последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭКСКОМ», следует, что подпись от имени истца в договоре купли-продажи спорного автомобиля, заключенного между истцом и ФИО3, а так же в ПТС, выполнена не истцом, а другим лицом.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Доказательств в опровержение выводов, содержащихся в экспертном заключении, ответчики суду не представили.

Наоборот в своих показаниях стороны подтвердили данный факт.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 37 - 39 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения 

-- 4 --

путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что сделки между истцом и ФИО3 не было, т.к. автомобиль и документы получили от ФИО4

ФИО4 не являлся на момент сделки собственником данного автомобиля, агентского договора, между ФИО2 и ФИО4 позволяющего ФИО4 совершать сделки со спорным автомобилем, так же суду предоставлено не было.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора нашел свое подтверждение довод истца о том, что она не подписывала договор купли-продажи транспортного средства от своего имени, как продавца данного автомобиля, а он подписан иным неустановленным лицом, что не оспаривается и сторонами, данный договор нельзя признать законным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи спорного транспортного средства является ничтожной, не соответствующей требованиям закона.

Поскольку истец не имел намерений отчуждать спорный автомобиль ФИО3 по договору купли-продажи, суд считает, что следует истребовать его из незаконного владения ФИО3 и передать истцу.

Так же, основываясь на этих же нормах права суд установил, что договор аренды между истцом и ФИО2 был заключен для обеспечения сделки по отчуждению спорного автомобиля, следовательно так же является недействительным и во взыскании арендных платежей и неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО3 следует взыскать государственную пошлину в размере 4.200 рублей 00 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

-- 5 --

Р Е Ш И Л

Признать договор купли-продажи от 19.03.2016 года автомобиля «ВАЗ 21140», 2005 года выпуска, цвет серо-зеленый VIN 

<

***> №, заключенный между ФИО1 и ФИО3, применить последствия недействительной сделки и передать данный автомобиль, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль его законному владельцу – ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4.200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено - 21.08.2017 года.

СУДЬЯ: