Судья Молчанова Н.В.. УИД 16RS0042-03-2024-001217-58

дело № 2-6852/2024

№33-117/2026 (33-5604/2025;)

учет №126

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2024 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис» о возложении обязанности по перерасчёту оплаты за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис» обязанность по производству перерасчёта начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1 на помещение 

<

адрес> с учётом частичной оплаты задолженности.

В удовлетворении иска в части перерасчёта с исключением периода срока исковой давности и исключение графы «обслуживание лицевого счёта» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕвроСервис» о перерасчёте оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что истец, являясь собственником нежилого помещения 1 площадью 303,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 24 августа 2023 года получив счёт по оплате коммунальных услуг, обнаружил, что в ней указана задолженность в размере 741 831 руб. 99 коп. Истец обратился к ответчику о предоставлении расчёта суммы задолженности, в ответ управляющая компания предоставила расчёт с ноября 2017 года по август 2023 года. Однако, с момента приобретения указанного помещения до августа 2023 года от обслуживающей организации истцу никаких счетов не приходило. Собственник помещения оплачивал коммунальные платежи, что подтверждается чеками и квитанциями на общую сумму 151 400 руб.

25 августа 2023 года, истцом в адрес управляющей компании направлено обращение с просьбой предоставить информацию о дате открытия и присвоения лицевого счета, с указанием периода, не превышающего трёх лет, исключив услугу «обслуживание лицевого счёта». Ответа на обращение истец не получил.

На основании изложенного, истец просил суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение, с учётом частичной оплаты задолженности в сумме 151 400 руб., с исключением задолженности за период со 02 ноября 2017 года по 15 декабря 2020 года, а также услуг «обслуживание лицевого счёта».

В заседание суда первой инстанции истец не явился.

Представитель истца в письменном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержала, указав на необходимость перерасчёта задолженности с учётом срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования, постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Апеллянт считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывается, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности и исключении графы «обслуживание лицевого счёта».

В суд апелляционной инстанции от представителя ФИО2- ФИО3 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

При отказе прокурора от апелляционного представления, поданного в интересах другого лица, суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение дела, если лицо, в интересах которого подано апелляционное представление, либо его законный или уполномоченный представитель не заявят ходатайство о прекращении апелляционного производства (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 45 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Представитель ФИО2- ФИО3, заявившая об отказе от апелляционной жалобы, имеет полномочия на подачу такого заявления, отказ от жалобы носит добровольный и осознанный характер, иными лицами решение суда не обжаловано, в связи с чем судебная коллегия считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить апелляционное производство по ней.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя ФИО2 - ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2024 года по данному делу.

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2024 года прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи