Дело № 12-13/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с.Дивеево. 12 мая 2020 г.

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Нагайцев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.32 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя,

по жалобе заместителя директора Филиала № Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3 на постановление мирового судьи по делу о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 16 марта 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. 15.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления (решения) о назначении наказания. 

Заместитель директора Филиала № Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3 обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

Автор жалобы считает, что ФИО1 должен быть привлечен к административной ответственности по ст.15.32 КоАП РФ, несмотря на то, что он был привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.26.28 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за нарушение, предусмотренное ст.6 данного Федерального закона, поскольку согласно п. 3 ст.26.22 ФЗ №125-ФЗ привлечение организации к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее ФЗ №125-ФЗ) определяет в качестве страхователей юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

При этом согласно п.п.3 п.1 ст.6 ФЗ №125-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в территориальных органах страховщика по месту жительства страхователя на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников.

Согласно п. 1 ст. 26.28 ФЗ №125-ФЗ нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Наряду с закрепленными в ФЗ №125-ФЗ мерами государственного принуждения в отношении страхователей, нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с регистрацией страхователей, заключивших трудовой договор с работником, статья 15.32 КоАП РФ предусматривает также административную ответственность должностных лиц за нарушение страхователями установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов в виде наложения административного штрафа в размере в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как видно из санкции ст.15.32 КоАП РФ к административной ответственности по ней могут быть привлечены только страхователи - должностные лица в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно п. 3 ст.26.22 ФЗ №125-ФЗ привлечение организации к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из толкования ст.15.32 КоАП РФ в её взаимосвязи с п.3 ст.26.22 ФЗ №125-ФЗ следует, что если публично-правовую обязанность регистрации страхователей, заключивших трудовой договор с работником, должным образом не выполнит юридическое лицо, имеется возможность привлечь к ответственности как само виновное юридическое лицо, являющееся страхователем, по п. 1 ст. 26.28 ФЗ №125-ФЗ, так и виновное должностное лицо – по ст.15.32 КоАП РФ.

Однако, если такая обязанность не исполнена индивидуальным предпринимателем, становится возможным истолкование, предполагающее, что для целей привлечения к публично ответственности «страхователь» (понятие, используемое для целей ФЗ №125-ФЗ) и «должностное лица» (термин, применяемый для целей КоАП РФ согласно примечания к ст.2.4 КоАП РФ) фактически совпадают в одном лице (субъекте правонарушения). 

Правовая позиция относительно возможности привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя дважды в порядке применения мер государственного принуждения в отношении страхователей в виде наложения финансовых санкций и в виде административной ответственности по КоАП РФ (применительно к ст.15.33.2 КоАП РФ) отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 04.02.2019 N 8-П "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М. ФИО5". 

Согласно резолютивной части указанного Постановления статья 15.33.2 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет привлекать к административной ответственности как должностных лиц граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ранее привлеченных в связи с теми же обстоятельствами за то же правонарушающее деяние к ответственности, установленной частью третьей статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно ст.50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Положение статьи 50 (часть 1) Конституции РФ, конкретизированное федеральным законодателем применительно к сфере действия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством абсолютного запрета несения кем-либо административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к ответственности по статье данного Кодекса и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей, по общему правилу, карательный, а не восстановительный характер.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при выявлении, в частности, наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7 части 1 статьи 24.5).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не выполнил обязанность, предусмотренную п.п.3 п.1 ст.6 ФЗ №125-ФЗ, а именно: будучи страхователем, заключившим трудовой договор с работником ФИО4, в срок по ДД.ММ.ГГГГ не представил в территориальный орган страховщика по месту жительства заявление о регистрации в качестве страхователя, тем самым допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по 15.32 КоАП РФ.

Между тем, согласно ответа из Филиала № ГУ-НРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения материалов проверки по тем же обстоятельствам, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ, Управлением принято решение о привлечении страхователя (ФИО1) к ответственности, предусмотренной п.1 ст.26.28 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ за нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика. Сумма штрафа составила 5000 рублей. 

Факт привлечения страхователя ФИО1 к ответственности, предусмотренной отраслевым федеральным законом в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей подтверждается копией решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, как страхователь, имеющий статус индивидуального предпринимателя, то есть как должностное лицо, уже был привлечен к ответственности предусмотренной отраслевым федеральным законом, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), который указан в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.15.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 16 марта 2020 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления (решения) о назначении наказания оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.Н.Нагайцев