дело № 2-1082/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ВГАУ «

<

данные изъяты>», Администрации 

<

данные изъяты> городского округа 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, внесении изменений в сведения ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском и просила: внести изменения в сведения ЕГРН о площади помещения с кадастровым номером №, указав его площадь 79,3 кв.м; признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером №, площадью 79,3 кв.м, по адресу

<

адрес>.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Вселение в квартиру произведено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение предоставлено ФИО2 с семьей из 4-х человек. Ордер отметки «служебный» не содержит, иных сведений о том, что жилое помещение отнесено к разряду служебного не имеется. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы истец ФИО1, третьи лица ФИО2 и ФИО5, которые от приватизации отказались в пользу истца, нотариальное согласие прилагается. ФИО1, реализуя свое право на приватизацию, обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако договор передачи до настоящего времени не заключен, на личном приеме в устной форме указано, что на заявление будет получен отказ, в связи с чем, истица вынуждена обращаться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчиком ФГАУ «Росжилкомплекс» представлены письменные возражения, в которых просит в иске отказать, иск оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 11 установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>

Вселение в квартиру произведено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с семьей из 4-х человек предоставлено 2 комнаты в квартире по адресу: 

<

адрес>

Ордер отметки «служебный» не содержит.

Далее ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер, в соответствии с которым ФИО2 на семью из 6 человек выделена полностью трехкомнатная квартиры по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 49,4 кв.м, общей площадью с учетом встроенных шкафов 81,66 кв.м.

Указанный ордер также не содержит отметки «служебный», какое-либо решение, принятое в установленном порядке и уполномоченным органом об отнесении спорного жилого помещения к статусу служебного в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленными в материалы дела документами достоверно подтверждено, что спорное жилое помещение предоставлено мужу истца на семь, в том числе на истицу, в порядке социального найма, служебным данное жилое помещение не является, в связи с чем, занимающие его граждане вправе его приватизировать.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка суд отклоняет, поскольку действующим законодательством обязательный досудебный порядок не предусмотрен, кроме того, в исковом заявлении указано на то, что истица обращалась к ответчику, однако наличном приеме ей было рекомендовано обратиться в суд в связи с тем, что в приватизации будет отказано. Оснований не довеять пояснений истца у суда не имеется, как и оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований с учетом приведенных положений материального права.

Остальные лица, зарегистрированные в жилом помещении, дали нотариальное согласие на приватизацию квартиры на ФИО1

Также суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади спорной квартиры, поскольку согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения 1 кв.м, по ордеру – 81,66 кв.м, по техническому паспорту, на основании которого должны были быть внесены сведения в ЕГРН при передаче соответствующих данных, площадь составляет 79,3 кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН о площади помещения с кадастровым номером №, указав его площадь 79,3 кв.м..

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером №, площадью 79,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий :