Председательствующий – Чичинов Н.В. Дело № 22-20/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 24 января 2025 года 

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Шатина А.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П., 

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц – связи, 

защитника – адвоката Кавунова А.А., 

при секретарях Щигреевой В.А., Каишевой Т.С., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 15 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выслушав осужденного ФИО1, защитника Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

1) 

<

дата> Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 

<

дата> Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

3) 

<

дата> Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

4) 

<

дата> Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5) 

<

дата> Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

6) 

<

дата> Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

7) 

<

дата> Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от 

<

дата>, окончательно к 3 годам лишения свободы в колонии – поселении, куда осужденный должен был следовать самостоятельно по вступлении приговора в законную силу; 

8) 

<

дата> Завьяловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговорами от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

9) 

<

дата> Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК по совокупности с приговором Завьяловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

10) 

<

дата> Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> к 4 годам лишения свободы;

11) 

<

дата> Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159 (11 преступлений), ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12) 

<

дата> Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13) 

<

дата> Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

14) 

<

дата> Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

15) 

<

дата> этим же судом по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

16) 

<

дата> этим же судом по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, окончательно к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

17) 

<

дата> этим же судом по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> окончательно к 7 годам 4 месяцам лишения свободы,

18) 

<

дата> этим же судом по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 

осужден: 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Б.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Б.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении А.) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Ж.) к 2 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний постановлено назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим наказанием, назначенным приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей:

- по приговору Завьяловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; 

- по приговорам Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, от 

<

дата> и от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> (с учетом постановления Верховного Суда Республики Алтай от 

<

дата>) с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> – с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> – с 

<

дата> по 

<

дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

-по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> – с 

<

дата> по 

<

дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> – с 

<

дата> по 

<

дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> - с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- по настоящему приговору - с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое:

- по приговору Завьяловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день отбытия наказания за один день лишения свободы;

- по приговорам Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, от 

<

дата> и от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день отбытия наказания за один день лишения свободы;

- по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день отбытия наказания за один день лишения свободы;

- по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> – с 

<

дата> по 

<

дата> включительно из расчета один день отбытия наказания за один день лишения свободы;

- по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> – с 

<

дата> по 

<

дата> включительно из расчета один день отбытия наказания за один день лишения свободы;

- по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> – с 

<

дата> по 

<

дата> включительно из расчета один день отбытия наказания за один день лишения свободы.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджет процессуальные издержки, связанные с суммами, выплаченными адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, в размере 34 714 рублей 40 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за четыре мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им на территории 

<

адрес> Республики Алтай в октябре 2021г., в декабре 2021г., в марте 2022г., в апреле 2022г., при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда в части назначения наказания чрезмерно суровым, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ. Он осознал вину, раскаялся в преступлениях, преступлений более не совершит. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Алтай Касьян С.В. просит оставить приговор суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 осужден законно и обоснованно, его вина в совершенных преступлениях установлена в суде первой инстанции совокупностью исследованных доказательств, полученных в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, проверенных судом, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и получивших правильную оценку суда. 

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств: последовательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, также подтверждается последовательными показаниями потерпевших Б., Б., А., Ж., свидетелей К., Л., согласующимися с ними протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотра предметов: банковских выписок счетов потерпевших и осужденного, в которых установлены факты перевода денежных средств от потерпевших осужденному, и другими доказательствами, которые участниками судебного разбирательства не оспариваются. 

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО1: по преступлению в отношении Б. – по ч.2 ст.159 УК РФ, по преступлению в отношении А. – по ч.2 ст.159 УК РФ, по преступлению в отношении Ж. – по ч.2 ст.159 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий не оспариваются в апелляционной жалобе осужденного.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.389.19. УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Квалификацию действий осужденного по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по хищению денежных средств в сумме 5500 рублей у Б., суд апелляционной инстанции находит ошибочной.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, может быть квалифицировано как оконченное преступление по ч.2 ст.159 УК РФ только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с п.2 примечаний к. ст.158 УК РФ, не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Из показаний потерпевшего Б. (т.2 л.д.53 – 57), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в установленном законом порядке в судебном заседании, следует, что причиненный в результате преступления ущерб в сумме 5500 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составлял 80000 рублей в месяц, у него имелись кредитные обязательства на сумму около 90000 рублей в месяц. 

При этом, из материалов дела усматривается, что лиц на иждивении потерпевший Б. не имеет. 

Согласно материалам дела заявление о хищении у него данных денежных средств потерпевший Б. направил в МВД по 

<

адрес> лишь 

<

дата>., после того, как сотрудники правоохранительных органов позвонили ему и стали выяснять обстоятельства совершения данного преступления.

То обстоятельство, что потерпевший Б. более 2 лет не обращался в органы внутренних дел для привлечения виновного лица к уголовной ответственности, может свидетельствовать о том, что особого значения для потерпевшего похищенные денежные средства не имели.

Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшего Б., суд апелляционной инстанции исключает из осуждения ФИО1 по данному преступлению квалифицирующий признак – «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», ввиду его недоказанности, и действия осужденного переквалифицирует с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Поскольку со дня совершения преступления небольшой тяжести в отношении Б. истекло более 2 лет, данных о том, что осужденный скрывался от органов предварительного следствия или суда, материалы дела не содержат, уголовное преследование в отношении ФИО1 по данному преступлению в силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ подлежит прекращению, приговор – изменению. 

При этом, срок окончательного наказания, назначенного осужденному по ч.5 ст.69 УК РФ снижению не подлежит, поскольку он назначен по принципу поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим наказанием, назначенным приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечены процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений: полное признание вины; раскаяние в содеянном; участие в контртеррористической операции; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого. По преступлению в отношении Б. суд верно учел в качестве таковых – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению в отношении А. – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, по преступлению в отношении Ж. - активное способствование расследованию преступления. 

Иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд, в силу ст.18 УК РФ, верно установил в действиях осужденного рецидив преступлений – по преступлениям в отношении потерпевших А., Ж., признал его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и применил при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, при этом выводы суда в этой части судом первой инстанции в достаточной степени мотивированы, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части не подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом тяжести преступлений, данных о личности осужденного ФИО1, который ранее неоднократно судим, надлежащим образом мотивировал свои выводы относительно назначения осужденному наказания в виде лишения свободы – по преступлению в отношении Б. с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, и невозможности назначения ему иного вида наказания, указав, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, предупреждение совершения осужденным новых преступлений. 

Срок наказания, назначенный осужденному, соразмерен содеянному и не является чрезмерно суровым. 

Доводы жалобы осужденного в части необходимости назначения ему местом отбытия наказания колонии – поселения, несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку исправительная колония общего режима назначена осужденному приговором Завьяловского районного суда АК от 19.10.2022г., наказание по данному приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ входит в окончательное наказание, назначенное приговором по настоящему делу. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, которые бы являлись основанием к отмене приговора в силу положений ст.297 УПК РФ, либо свидетельствовали бы о нарушениях прав и гарантированных законом интересов сторон уголовного процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить.

Действия ФИО1, квалифицированные по ч.2 ст.159 УК РФ (по хищению у Б.), переквалифицировать на ч.1 ст.159 УК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ (по хищению у Б.), прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по ч.2 ст.159 УК РФ (по хищению у Б.), ч.2 ст.159 УК РФ (по хищению у А.), ч.2 ст.159 УК РФ (по хищению у Ж.), назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения данного менее строгого наказания, более строгим наказанием, назначенным приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.К. Шатин