Дело № 12-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Борисоглебск 26 марта 2019 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Строкова О.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего Генеральным директором АО «Центральный рынок ПЛЮС»,

государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО3 от 21.02.2019 № 22, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО3 от 21.02.2019 № 22 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Борисоглебский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал хотя признал некоторые упущения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав объяснения ФИО2, ФИО3, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого постановления следует: «в ходе проведения плановой выездной проверки АО «Центральный рынок плюс» на основании распоряжения заместителя начальника Управления ФИО1 № 16 от 22.01.2019г., акта от 21.02.2019г. № 9. установлено: осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Документы, подтверждающие повышение квалификации водителей организации не представлены. Собственной базы для проведения технического обслуживания транспортных средств отсутствует. Документы, подтверждающие проведение работ по техническому обслуживанию автомобиля ГАЗСАЗ350701 г.р.з. № не представлены. В журнале учета ДТП отсутствуют ежемесячные сверки с ГИБДД за 2018г. Нарушены: Федеральный закон от 10.12.1995. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ст. 20, Постановление Правительства РФ от 29.06.1995г. № 647, Приказ Минтранса РФ № 7 от 15.01.2014г. п. 27, Отсутствует контроль соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.7, приложения 2 (Перечня) приказа Минтранса РФ № 7 от 15.01.2014 в отношении должностного лица, ответственного за БДД. Нарушен Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ст. 20. Приказ Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 п.5. Отсутствует контроль соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.3, 2.42.5, 2.6 приложения 2 (Перечня) приказа Минтранса РФ № 7 от 15.01.2014 в отношении должностного лица, ответственного за БДД. Нарушены Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ст. 20, приказ Минтранса РФ от 15.01.2014г. № 7 п.5.

Невыполнение указанных требований влечет за собой административную ответственность по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, является директор ФИО2.»

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должностного лица не установлены место и время совершения правонарушения, не указаны мотивированные выводы должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, отсутствует исследование и оценка доказательств, ссылки на доказательства.

И в постановлении и протоколе должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, указан как директор АО «Центральный рынок плюс», вместе с тем его должность значится как Генеральный директор, а организация – АО «Центральный рынок ПЛЮС».

Кроме того, в постановлении нет ссылки на конкретный пункт Постановления Правительства РФ от 29.06.1995г. № 647 «Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествий» (или пункт Правил), который нарушен ФИО2, тогда как в протоколе нет вообще сведений о нарушении данного постановления. 

Более того, ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, который должностным лицом соблюден не был.

Дело об административном правонарушении фактически не рассматривалось. ФИО2 был ознакомлен с уже составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении и оспариваемым постановлением. Указанное следует из доводов жалобы, объяснений ФИО2, данных им в ходе судебного разбирательства, сведениям, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, согласно которым к протоколу об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении прилагается копия оспариваемого постановления. Факт того, что фактического рассмотрения дела об административном правонарушении не проводилось не оспаривается и государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО3, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что им были одновременно изготовлены акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, протокол об административном правонарушении и постановление, это обычная практика при проверке юрлиц.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, установленный законом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден не был, оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену вынесенного постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление должностного лица подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО3 от 21.02.2019 № 22, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, правомочному рассмотреть дело. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения. 

Судья