дело №2-66/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 января 2020 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Любатинской Е.С.,

с участием 

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителей ответчиков - ФИО3, ФИО4, ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к 

Министерству финансов Российской Федерации, 

Генеральной прокуратуре Российской Федерации,

прокуратуре Оренбургской области, 

Министерству внутренних дел Российской Федерации, 

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, 

межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское»,

главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области,

Следственному комитету Российской Федерации,

следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области,

Притуле Максиму Анатольевичу,

ФИО6,

ФИО7,

ФИО8,

ФИО9,

ФИО10,

о компенсации морального вреда, причиненного пытками и их сокрытием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, указав, что 12 июля 2019 года люди в гражданской одежде, ворвавшись в квартиру по 

<

адрес>, избивали его и оскорбляли. Затем вывезли в степь и продолжили подвергать пыткам и унижениям. Он самостоятельно добрался до дачи своих родных, откуда отправился в травмпункт для снятия побоев. Просит взыскать с казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 2000000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура Оренбургской области, Следственное управление Следственного Комитета по Оренбургской области, МУ МВД России «Орское», сотрудники ОП №2 МУ МВД России «Орское» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в качестве третьих лиц ГУ МВД России «Самарское» (с учетом определения от 13 ноября 2019 года), оперуполномоченные ОП №1 УМВД России по г.Самаре ФИО11, ФИО12, ФИО13, старший следователь СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО14 

По заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика прокурора Советского района г.Орска Чатарева В.Н. на надлежащего – первого заместителя прокурора Советского района г.Орска Притулу М.А. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что в июле 2019 года к нему приехал знакомый ФИО19 из 

<

адрес>. Он вместе со своей подругой, ФИО19 и Сараевым 12 июля 2019 года находились в квартире 

<

адрес>. Когда Сараев стал уходить, открыли дверь, ворвались сотрудники полиции, которые стали его бить, на него и ФИО19 одели наручники. Его посадили в машину и вывезли за Биофабрику, где связали руки, накинули удавку, одели пакет на голову, душили, один из сотрудников сел на ноги. Давали ему время что-то рассказать, затем продолжали пытки. В результате он подписал бумагу, что работает на сотрудников полиции. Затем его немного провезли на машине и выбросили на дорогу. Незнакомая женщина вызвала ему такси, и он добрался до дачи своей 

<

данные изъяты>. Вместе с подругой поехал в травмпункт 

<

адрес>. Никаких повреждений у него не зафиксировали, поэтому утром он поехал в травмпункт 

<

адрес>, где сняли побои. Со слов сотрудников знает, что они из Самары, приехали за ФИО19, который совершил преступление. 

Представитель истца ФИО2 (доверенность от 14 августа 2018 года) в судебном заседании требования иска поддержал, пояснил, что сотрудники полиции превысили свои полномочия, причинив ФИО1 физические и нравственные страдания.

Руководитель Следственного отдела по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО6, действующий в том числе и по доверенностям от имени СК России, СУ СК России по Оренбургской области №АКСК-219-1137-19 от 15 мая 2019 года, №22 от 20 мая 2019 года, №52 от 10 декабря 2019 года, требования иска не признал, пояснил, что по результатам проверки следователем неоднократно приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменены. Требования процессуального закона при проверке соблюдены. 

Представитель Генпрокуратуры РФ, Прокуратуры Оренбургской области, первого заместителя прокурора Советского района г.Орска Притулы М.А. ФИО3 (доверенности №52 от 9 декабря 2019 года, от 13 декабря 2019 года) требования иска не признала, пояснила, что заявление ФИО1 о проведении служебного расследования и привлечении к ответственности должностных лиц ОП №2 МУ МВД России «Орское» по факту его избиения, пыток и унижений поступило в прокуратуру района 15 июля 2019 года и в этот же день направлено для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ в следственный отдел по г.Орску. В дальнейшем в порядке надзора постановления следователя ФИО14 от 15 августа 2019 года, 5 ноября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Представители ответчиков МВД России, УМВД РФ по Оренбургской области, МУ МВД России «Орское» ФИО15 (доверенности от 9 декабря 2019 года №Д-1/469, от 13 января 2020 года №12/16), ФИО4 (доверенность №20 от 2 сентября 2019 года) просили отказать в удовлетворении иска, поскольку сотрудники ОП №2 МУ МВД России «Орское» оказывали содействие сотрудникам ОП № УМВД России по г.Самаре в задержании ФИО19 и ФИО1, побои истцу не наносили. Характер и локализация выявленных у ФИО1 телесных повреждений свидетельствуют о применении к нему физической силы в рамках ФЗ «О полиции». Заявленный истцом размер компенсации морального вреда не обоснован и завышен.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен почтовой связью. 

Ответчики Притула М.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представитель третьего лица ГУ МВД России «Самарское» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о чем составлены расписки, почтовое уведомление.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 06 февраля 2007 года, «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Понятие "пытка" означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно (статья 1 части 1 Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания).

Истец ФИО1 ссылается на незаконные действия сотрудников государственных органов (полиции, следствия по результатам проверки его сообщений о преступлении), применении к нему пыток в ходе задержания ФИО19

Судом установлено, что в ОП №2 МУ МВД России «Орское» имелась ориентировка о розыске за совершение ряда преступлений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО19, 

<

данные изъяты>.

Из объяснений ФИО1 следует, что 8 июля 2019 года к нему приехал приятель ФИО19, проживающий в 

<

адрес>. 12 июля 2019 года он, его подруга ФИО20, ФИО19 и ФИО24 находились в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они открыли дверь, в квартиру ворвались люди в гражданской одежде, которые стали кричать, чтобы все легли на пол. Его били по различным частям тела, унижали, оскорбляли. Как выяснилось, сотрудники полиции искали ФИО19 Затем его (ФИО1) вывезли в степь, где продолжили избиение, пытали. 

Из рапортов сотрудников ОП №1 УМВД России по г.Самаре ФИО11, ФИО13 следует, что они прибыли в г.Орск с целью розыска подозреваемых в совершении кражи в магазине «

<

данные изъяты>» ФИО1, ФИО19 В ходе оперативно–розыскных мероприятий установлено их местонахождение и принято решение об их задержании. Имелась информация, что у подозреваемых в пользовании может находиться оружие, ФИО1 имеет разряд по боксу. ФИО11 открыл дверь квартиры, а ФИО13 вошел в помещение, показал удостоверение и сказал, что он из полиции. В руках у ФИО1 было что-то блестящее. ФИО13 потребовал бросить все на пол. Поскольку ФИО1 не отреагировал, ФИО13 применил к нему боевой прием «рычаг руки наружу». ФИО1 продолжал оказывать сопротивление, пытался вырваться, после чего упал на живот, от удара головой об пол у него появилась кровь. ФИО13 предупредил, что к нему могут быть применены наручники, после чего ФИО1 успокоился. Задержанные ФИО20 и ФИО19 с ФИО13 и одним из сотрудников из г.Орска поехали в отдел полиции, трое сотрудников из г.Орска с ФИО1 уехали на другом автомобиле. Побои ФИО1 никто не наносил.

Из пояснений сотрудников ОП №2 МУ МВД России «Орское» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что они оказывали содействие сотрудникам ОП №1 УМВД России по г.Самаре в задержании подозреваемых в совершении кражи. К ФИО1 сотрудниками из г.Самары применена физическая сила, так как он сопротивлялся, в руках у него было что-то похожее на нож. На лице у ФИО1 были телесные повреждения в виде ссадин, ушибов, синяков, а также на груди, которые получены в ходе задержания. ФИО1 отвезли к станции скорой медицинской помощи, так как ехать в травмпункт он отказался.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО19 показал, что во время задержания он и ФИО1 сопротивления не оказывали, на них надели наручники, положили на пол лицом вниз. Видел, как ФИО1 били по голове, руках, туловищу. Оскорбляли ФИО1 из-за татуировок. В руках у ФИО1 был большой сенсорный сотовый телефон. 

Из объяснений ФИО19, данных 12 июля 2019 года начальнику отделения №А ОП №1 Управления МВД России по г.Самаре следует, что в руках ФИО1 были ключи от квартиры, требование выбросить все их рук он не выполнил. К ФИО1 применили прием, от которого он последний упал на живот, пытался вырваться. Один из сотрудников сказал, что наденет наручники, если не успокоится, только после этого ФИО1 успокоился. 

В судебном заседании ФИО19 отрицал дачу объяснений 12 июля 2019 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО21– 

<

данные изъяты> истца, ФИО20– подруга истца показала, что о причинении ФИО1 телесных повреждениях знают с его слов. ФИО20 показала, что после того, как в квартиру ворвались сотрудники полиции, видела, что лицо ФИО1 было в крови, как его один раз били в пах. Ее и ФИО19 доставили в отдел полиции, где опросили и отпустили. Вечером она встретилась с ФИО1, они вместе поехали в травмпункт, где зафиксировали ушибы и ссадины. Там же она видела одного из сотрудников полиции. Со слов ФИО1 знает, что его вывезли в степь, связывали руки, душили.

Свидетель ФИО22 показала, что летом 2019 года видела парня (ФИО1), который шел со стороны степи в районе Биофабрики, был одет в шорты, без футболки, с синяками и следами крови. ФИО1 попросил телефон позвонить 

<

данные изъяты>. Затем она вызвала и оплатила ему такси до 

<

адрес>. С его слов знает, что избит сотрудниками полиции.

13 июля 2019 года в 00 часов 30 минут ФИО1 обследован в травмпункте г.Орска. Обнаружены ушибы, ссадины лица.

Позже, 13 июля 2019 года, ФИО1 обследован в травмпункте 

<

адрес>. Обнаруженыушибы, ссадины лица. Кровоподтёк мягких тканей шеи. Ушиб грудной клетки справа. Ушиб, ссадина правого коленного сустава.

Согласно заключению эксперта №2935 от 1 ноября 2019 года у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, подкожных гематом, лица, головы, ссадины: лица, шеи справа, правой реберной дуги, передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек в области шеи справа, ушиб мягких тканей грудной клетки справа, которые образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения образовались от неоднократного воздействия тупых твердых предметов и ударах о таковые.

Постановлениями старшего следователя следственного отдела по г.Орск СУ СК РФ ФИО14 неоднократно отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о привлечении сотрудников полиции к уголовной ответственности за отсутствием в действиях последних состава преступления.

На основании положений пунктов 1,2 статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. 

Полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; находящихся в розыске, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона "О полиции" для преодоления противодействия законным требованиям сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей. 

Частью 9 статьи 18 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Представленные в рамках рассмотрения дела доказательства не содержат обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о допущении в отношении ФИО1 неправомерных действий сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что в руках у ФИО1 действительно имелся какой-то предмет- сотовый телефон или ключи. На требование сотрудника полиции ФИО1 бросить все на пол и поднять руки, он не отреагировал, в связи с чем к нем применена физическая сила. В данной части пояснения ФИО1 не нашли своего подтверждения, так как истец утверждал, что в руках у него ничего не было. 

Показания свидетелей ФИО21, ФИО20 суд оценивает критически как помощь близкому человеку. Кроме того, указанные лица, в том числе свидетель ФИО22, об изложенных истцом событиях осведомлены только со слов ФИО1, очевидцами их не являлись. 

Изложенные свидетелем ФИО20 факты о причиненных ФИО1 телесных повреждениях, их характер и локализация соответствуют иным исследованным судом доказательствам, в том числе пояснениям сотрудников полиции, заключению эксперта, представленным истцом фотографиям, не противоречат им. Исходя из их анализа, ФИО1 сопротивлялся, в связи с чем к нему действительно применен прием боевой борьбы, в результате которого он упал на пол на живот, ударился головой об пол, от чего на лице появилась кровь, впоследствии образовались ушибы и ссадины.

Справка из травмпункта г.Новотроицка составлена на следующий день после исследуемых событий– 13 июля 2019 года, то есть через значительный промежуток времени от момента задержания. В целом зафиксированные в справке повреждения также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, пояснениям сотрудников. 

Факт вывоза ФИО1 в степь и применения к нему там физической силы, пыток иными доказательствами, кроме пояснений истца, не подтвержден. 

Заявление ФИО1 о применении к нему сотрудниками полиции действий, выходящих за пределы их полномочий, находится в производстве следственного отдела, окончательное процессуальное решение по нему не принято. Законность и обоснованность действий сотрудников следственного отдела подлежит проверке в ином порядке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что применение физической силы в отношении истца вызвано необходимостью преодоления его противодействия законным требованиям сотрудников полиции, выполнявшим возложенные на них законом обязанности по задержанию подозреваемых в совершении преступления лиц, то есть соответствовало положениям статьи 20 Федерального закона "О полиции". По делу отсутствуют доказательства причинения вреда здоровью ФИО1, вследствие превышения сотрудниками полиции своих полномочий, применения к нему пыток. Соответственно оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1.2 приказа Генерального прокурора РФ от 27 декабря 2007 года №212 «О порядке учёта и рассмотрения в органах прокуратуры Российской федерации сообщений о преступлениях» прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях. Поступающие в органы прокуратуры сообщения незамедлительно фиксируются в Книге учёта сообщений о преступлениях, а сами сообщения безотлагательно предаются в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со статьями 114, 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Как установлено, заявление ФИО1, поступившее в прокуратуру Советского района г.Орска 15 июля 2019 года в этот же день направлено для проведения проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ в следственный отдел по г.Орск СУ СК РФ для принятия процессуального решения на предмет наличия в действиях сотрудников полиции состава преступления, ответственность за которое предусмотрена статьями 285, 286 Уголовного кодекса РФ.

Впоследствии прокуратурой Советского района г.Орска отменено постановление старшего следователя следственного отдела по г.Орск СУ СК РФ ФИО14 от 5 ноября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 и материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Такой порядок осуществления надзора соответствует требованиям главы 3 раздела 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьям 37, 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из материала проверки по заявлению ФИО1 также усматривается, что постановления старшего следователя следственного отдела по г.Орск СУ СК РФ ФИО14 об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись, в том числе руководителем следственного отдела по г.Орск ФИО6 для проведения дополнительной проверки. 

Учитывая полномочия следователя и руководителя следственного органа, предусмотренные статьями 38, 39, 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, принятие решений и соблюдение процессуальных сроков для принятия решения по сообщению о преступлении, установленных статьёй 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ доводы стороны истца о сокрытии органами следствия преступления нельзя признать обоснованными.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для выводов о бездействии должностных лиц органов следствия и прокуратуры. Поэтому оснований для удовлетворения иска к органам следствия и прокуратуры суд также не усматривает. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева 

мотивированное решение составлено 30.01.2019