Дело № 2а-2714/2024

УИД 76RS0013-02-2024-002002-21

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.07.2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 9 июля 2024 года дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2021 №.

В судебном заседании административный истец ФИО1, отбывающий наказание в 

<

данные изъяты>, не участвовал, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Ярославской области, заинтересованные лица – адвокат Кашпирева Н.Ф., старший судебный пристав ОСП по г. Рыбинску № 1 и РР УФССП России по ЯО ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу подп.1 ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции на основании принятого им судебного акта, является исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что 05.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от 03.09.2021, выданного 

<

данные изъяты> районным судом о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета денежной суммы в размере 20 580 руб. 

В рамках исполнительного производства, в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника. В том числе направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, а также запросы в компетентные органы. 

Согласно сводке по исполнительному производству №, за должником недвижимого имущества, подлежащего описи и аресту не зарегистрировано, по сведениям ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем установлено у должника наличие расчетного счета в 

<

данные изъяты>, на который вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, однако денежные средства на счете отсутствуют. 

Из ответа пенсионного фонда следует, что должник отбывает наказание и трудоустроен, в связи с чем судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 10.04.2024 об обращении взыскания на доход в размере 50%.

Денежные средства поступают на депозитный счет ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району и распределяются в соответствии со статьей согласно ч. 3 ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», удержанные денежные средства распределены взыскателю.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

При анализе материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании выданного 

<

данные изъяты> исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежных средств, приняты все достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках, предоставленных ему ст.64 Закона об исполнительном производстве полномочий, и не допущено в своей деятельности ущемления прав и законных интересов ФИО1 как стороны исполнительного производства. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

При таком положении административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лебедева