Дело №12-37/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда Пермского края 19 июля 2019 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Камакаев А.А.,

при секретаре Гайсиной М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Пономарева А.С.,

потерпевшей Б.,

представителя потерпевшей У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Бардымский районный суд, ФИО1 просит названное выше постановление мирового судьи изменить, поскольку появились новые материалы, доказывающие ее невиновность. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09:30 часов, она начала снимать на видеокамеру сотового телефона, как Б. вела своих баранов на пастбище. Затем к ней подошла Б., подъехал ее муж, который вырвал у нее из рук сотовый телефон, схватил ее за шкирку и вышвырнул на землю. Б. веткой ударила ее по рукам и ногам. Она Б. не толкала. Считает, что Б. врёт о том, что она её толкнула. 

В судебном заседании потерпевшая Б. с жалобой ФИО1 была не согласна. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09:30 часов, она повела своих овец по 

<

адрес> на пастбище. ФИО1 на улице снимала ее и овец на сотовый телефон. Она просила ФИО1 уйти с дороги, поскольку овцы ее испугались и разбежались в разные стороны. У неё в правой руке был фотоаппарат, в левой руке ветка. Подъехал к ним ее муж, позвонил участковому уполномоченному полиции, взял у ФИО1 сотовый телефон. Затем ФИО1 начала прыгать на неё, схватилась двумя руками за ее правую руку, чтобы отобрать фотоаппарат. Когда она сопротивлялась ФИО1, последняя толкнула её за руку, она упала и ударилась левым плечом на землю, при этом почувствовала физическую боль в области левого плеча. В локтевой области левой руки были ссадины. При падении она механически нанесла веткой несколько ударов ФИО1, за что ее привлекли к административной ответственности и она отбыла административное наказание. Пока она вставала, ФИО1 вызвала полицию и начала снимать её на планшет. Она обратилась в неврологу в связи с тем, что от падения у неё поднялось давление и болела голова. К хирургу не обращалась.

Защитник показал, что Б. не представила справку от хирурга, подтверждающую о причинении ей телесных повреждений, лжет о том, что ФИО1 её толкнула. 

Представитель потерпевшей показала, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, поскольку возникла конфликтная ситуация и обоюдное причинение побоев, за которые участники конфликта ФИО1 и Б. должны понести справедливое наказание. З. в настоящее время наказание отбыла. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09:30 часов, ФИО1, находясь напротив 

<

адрес>, руками толкнула Б. за её правую руку, отчего последняя упала на землю и ударилась левым плечом, при этом почувствовала физическую боль в области левого плеча.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. №), справкой невролога ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. Курочкиной А.П.» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра Б., ей поставлен диагноз: ушиб шейного отдела позвоночника, артериальная гиперблозия, сотрясение головного мозга (л.д. №), рапортом старшего УУП ОМВД России по Бардымскому району Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), объяснениями Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), объяснениями З. от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями у мирового судьи (л.д. №), показаниями потерпевшей Б.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по нанесению ДД.ММ.ГГГГ иных насильственных действий, причинивших физическую боль Б. в виде толчка, в результате которого последняя упав на землю в область левого плеча испытала физическую боль, у нее имелись телесные повреждения, которые указаны в вышеуказанном медицинском документе (л.д. №), мировой судья обоснованно расценил как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Б., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Локализация и давность образования у Б. вышеуказанного телесного повреждения соответствует её объяснениям и показаниям в судебном заседании.

Мотивом совершения правонарушения стала ссора между ФИО1 и Б. 

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьёй выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в ее совершении ФИО1 объективно подтверждаются выше исследованными доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствияе обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй не допущено.

Доводы ФИО1 и ее защитника, приведенные в судебном заседании не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку опровергаются совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами. 

С учетом вышеизложенного, оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.А. Камакаев