Дело № 2-126/2024

УИД 86RS0018-01-2025-000795-89

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт», подписанное и поданное представителем ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 от имени ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №14101217400 от 21.07.2024 за период с 06.05.2025 по 12.09.2025 в размере 820 532, 03 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 411, 00 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство марки OPEL, модели 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что согласно Индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля 21 июля 2024 года ООО «Драйв Клик Банк» заключил с ФИО2 кредитный договор 

<

***> на условиях, указанных в п.1 Индивидуальных условий. Заемщику был предоставлен кредит в размере 777 136, 00 руб. по 23,4% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику целевой кредит для оплаты стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> на срок до 07.08.2031 (п.2 Индивидуальных условий). Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (п.10 индивидуальных условий), с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля, передаваемого в залог Банку. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Сведения о договоре залога, предмете залога и стоимости предмета залога содержатся в п. 10 Индивидуальных условий предоставления ООО «Драйв Клик Банк». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> был заключен договор залога между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2, предметом договора является автомобиль марки 

<

данные изъяты> Согласно договору уступки прав требования, Банк после продажи снимает транспортное средство с залога ( п. 2.1.5 договора уступки прав (требований) № 118 от 12.09.2025). 12.10.2025 ООО ПКО «АБК» повторно внесло транспортное средство в реестр Федеральной Нотариальной Палаты.12.09.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АБК»» заключен договор уступки прав (требований) №118, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по настоящему кредитному договору в размере 826 166, 24 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу - 743 718, 34 руб., сумма просроченных процентов -76 813, 69 руб. Указанная задолженность возникла в период с 06.05.2025 по 12.09.2025, по настоящее время не погашена в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АБК» по задолженность по кредитному договору №14101217400 от 21.07.2024 за период с 06.05.2025 по 12.09.2025 в размере 820 532, 03 руб.;

- обратить взыскание на автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>;

- применить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста, запрета на регистрационные действия по отчуждению предмета залога указанного автомобиля:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АБК» государственную пошлину в размере 51 411, 00 руб., из которых 21 411, 00 рублей - за требование имущественного характера, 20 000, 00 руб. - за требование неимущественного характера, 10 000 руб. - за требование о наложении обеспечительных мер на заложенное имущество.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик возражений против иска не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей ( ч. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления ( ч. 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.07.2024 между ООО ПКО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 заключен договор №14101217400 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 777 136, 00 руб., состоящий из 1.1. суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 УИ (далее АС) – 655 000, 00 руб., 1.2 суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования – 0, 00 руб., 1.3 суммы на оплату иных потребительских нужд – 122 136, 00 руб., для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ЗАО "СИБКАР" автомобиля марки OPEL, модели ASTRA, VIN: 

<

***>, год выпуска 2011, на срок до 07.08.2031.

Кредитный договор содержит следующие условия:

-процентная ставка в размере 23, 40 (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

-задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 19 165, 00 каждый за исключение последнего, начиная с 09.09.2024. В случае если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентов ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

-за просрочку уплаты ежемесячных платежей - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

-право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий);

- срок возврата кредита - 07.08.2031 ( л.д. 24-27, оборот л.д.41- оборот л.д.51).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 777 136, 00 руб. была зачислена на его счет.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (п.10 индивидуальных условий), с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля, передаваемого в залог Банку. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Сведения о договоре залога, предмете залога и стоимости предмета залога содержатся в п. 10 Индивидуальных условий предоставления ООО «Драйв Клик Банк».

Исполнение обязательств Заемщика по договору было обеспечено условием о залоге АС 

<

данные изъяты> стоимостью 819 000, 00 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00, 00 руб. Право залога возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС ( п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> от 21.07.2024).

Заемщик передал автомобиль 

<

данные изъяты> кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 819 000, 00 рублей.

12.09.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АБК»» заключен договор уступки прав требования №118, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по настоящему кредитному договору в размере 826 166, 24 руб. Указанная задолженность возникла в период с 06.05.2025 по 12.09.2025, которая по настоящее время не погашена в полном объеме ( л.д.52-55, 56-61).

Согласно договору уступки прав требования, Банк после продажи снимает транспортное средство с залога (п. 2.1.5 договора уступки прав (требований) № 118 от 12.09.2025.

Сведения о залоге автомобиля внесены в государственный реестр транспортных средств 26.07.2024, согласно реестру уведомления о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты имущество с № зарегистрировано в реестре залогов 22.10.2025, где залогодателем является ФИО2, залогодержателем ООО ПКО «АБК» ( л.д. 16-17).

Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита №14101217400 от 21.07.2024 и Общих условий договора потребительского кредита.

Как установлено судом, ответчик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, несвоевременное, не в полном объеме внесение денежных средств в период до 06 мая 2025 года, после чего денежные средства в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами не вносил, что подтверждается выписками по лицевому счету, расчетом задолженности ( л.д. 18-23).

За период с 06.05.2025 по 12.09.2025 задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 21.07.2024 составляет 820 532, 38 руб., из которых 743 718, 34 руб. – остаток задолженности по основному долгу, 76 813, 69 руб. – задолженность по процентам.

Судом расчет задолженности проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора 

<

***> от 21.07.2024, заключенного между истцом и ответчиком (л.д. 23).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом 22.09.2025 ответчику истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности № 1011 по состоянию на 12.09.2025, которая составляет 826 166, 24 руб., из которых 743 718, 34 руб.- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 76 813, 69 руб. – сумма просроченных процентов, 5 634, 21 руб. – сумма неустойки ( включая пени и штрафы), срок нарушения обязательства по оплате составляет 129 дней, что подтверждается представленными суду документами (л.д. 14-15).

Доказательств исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не представил.

В связи с указанным требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования с ответчика в размере 820 532, 03 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей"

(п. 51) Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

(п. 52) Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

(п. 53) Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

(п. 55) Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Установлено, что сумма неисполненного обязательства (820 532 руб. 03 коп.) составляет значительно более чем пять процентов от стоимости заложенной вещи (819 000 руб. 00 коп.), и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

При этом нарушение сроков внесения платежей допущено ответчиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд 14.11.2025 ( л.д. 19-22).

Сведений о прекращении залога в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняются, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество Автомобиль.

Автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО2 (л.д.79).

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание.

Определением Кондинского районного суда от 21 ноября 2025 года приняты меры по обеспечению иска гражданскому делу, а именно:

- наложить арест на автомобиль 

<

данные изъяты>

- запретить органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>

Указанные меры по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 411, 00 руб. подлежит удовлетворению ( л.д.8-10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 июля 2024 года за период с 06 мая 2025 года по 12 сентября 2025 года в размере 820 532 рубля 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 411 рублей 00 коп., а всего взыскать 871 943 (восемьсот семьдесят одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 03 коп.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО2.

Сохранить до исполнения решения суда меры по обеспечению иска, принятые определением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 ноября 2025 года.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 13 января 2026 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.А. Косолапова

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-528/2025, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.