Дело № 12-39/2021 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 26 марта 2021 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ИВК» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении директора ООО «ИВК» ФИО1 к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО «ИВК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, директор ООО «ИВК» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, выплата заработной платы в ООО «ИВК» производится в установленный законодательством срок – в соответствии со ст.136 ТК РФ. Также ходатайствует о замене наказания в виде штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании директор ООО «ИВК» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, ходатайство поддержал. 

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила жалобу рассмотреть в отсутствие представителя, отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы. Полагает, что директор ООО «ИВК» ФИО1, имея возможность не нарушать требований трудового законодательства, не принял необходимых и своевременных мер по их соблюдению. Нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в нарушении сроков выплаты заработной платы работникам ООО «ИВК» за период с апреля по октябрь 2020 года носит грубый характер, влекущий угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников, поскольку заработная плата работников является основным источником его доходов.

Судья полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав директора ООО «ИВК» ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с Положением об оплате труда, утвержденного приказом директора ООО «ИВК» от 01.12.2017 №3-ОД выплата заработной платы сотрудникам осуществляется 2 раза в месяц (30 число текущего месяца – за первую половину месяца и 15 числа – за вторую половину месяца).

Из материалов проверки следует, что заработная плата за апрель 2020 года была выплачена ДД.ММ.ГГГГ., за май 2020 года выплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2020 года в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за июль 2020 года в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за август 2020 года в период с 27ДД.ММ.ГГГГ., за сентябрь 2020 года в период с ДД.ММ.ГГГГ., за октябрь 2020 года заработная плата выплачена в период с 05ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «ИВК» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения директором ООО «ИВК» ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии директора ООО «ИВК» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, судья не может согласиться с назначенным ФИО1 наказанием в виде штрафа.

Санкция ст.5.27 ч.6 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.4.1 ч.2 КоАП РФ При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом при назначении наказания ФИО1, были учтены в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначение наказания в виде штрафа и невозможности назначения наказания в виде предупреждения должностным лицом не мотивировано.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, а также выплату заработной платы работникам с незначительным нарушением установленных законом (Положением об оплате труда) сроков, привлечение ФИО1 к административной ответственности впервые, судья полагает необходимым изменить постановление должностного лица в части назначенного ФИО1 наказания, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, внимания не заслуживают, поскольку как следует из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, 18.01.2021г. в 13 час. 25 мин. Пестрев М.В. был извещен о рассмотрения дела 21.01.2021г. в 08 час. 00 мин., что им и не оспаривалось в ходе рассмотрения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении директора ООО «ИВК» ФИО1 к административной ответственности по ст.5.27 ч. 6 КоАП РФ, - изменить, назначить директору ООО «ИВК» ФИО1 наказание в виде предупреждения, жалобу директора ООО «ИВК» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

<

данные изъяты>