дело № 2-1421/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

11 апреля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – ФИО1,

ответчика – ФИО2, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк) с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что от ФИО6, поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована путем выдачи кредитной карты № в сумме 85 000 руб. под 25,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Согласно сведениям, предоставленным Новгородской областной нотариальной палатой, наследственное дело после смерти заемщика заведено нотариусом ФИО7 Заемщику ко дню смерти принадлежали следующие транспортные средства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, г.р.з. Истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 41 547,73 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 35 236,27, просроченные проценты – 6 311,46 руб.; взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 446,43 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель возражали против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве, пояснив, что ФИО2 своевременно сообщила Банку о смерти ФИО6 с тем, чтобы на возникшую задолженность не начислялись проценты; сама ФИО2 наследство не принимала, а Банк неправомерно выдал кредитную карту больному инвалиду ФИО6; просили суд снизить размер взыскиваемых процентов.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчики ФИО4, ФИО5 направили в суд уведомление о своем несогласии с иском, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60, 61 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО6 в Банк поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована путем выдачи кредитной карты № в сумме 85 000 руб. под 25,9% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, после чего за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 41 547,73 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 35 236,27, просроченные проценты – 6 311,46 руб.

Обоснованность расчета задолженности по основному долгу и процентам судом проверена, сомнений не вызывает, ответчиками также не оспорена. Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.

Из материалов наследственного дела и объяснений ответчика следует, что наследниками первой очереди (статья 1142 ГК Российской Федерации) умершего ФИО6 являются его супруга ФИО2 и сыновья ФИО4, ФИО8 С,Н.. При этом ФИО2 и ФИО4 официально отказались от принятия наследства. 

Наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (

<

адрес>), ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки в 

<

адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк принял ФИО5 (свидетельства о праве на наследство по законы выданы ДД.ММ.ГГГГ).

Размер наследственного имущества (согласно его кадастровой стоимости, не оспоренной ответчиками) превышает сумму образовавшейся задолженности.

Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов закон не предусматривает.

Сообщение ФИО2 Банку о смерти ФИО6, вопреки мнению ответчика, не прерывает начисление процентов.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59); поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Следовательно, указанная задолженность перед Банком подлежит взысканию с ответчика ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации в пользу Банка с ответчика ФИО5 подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 446,43 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО8 С,Н., ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере 41 547,73 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 35 236,27 руб., просроченные проценты – 6 311,46 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 446,43 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 11 апреля 2019 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2019 года.