Дело № 1 – 839/2024 г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 сентября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при секретаре судебного заседания Ложкиной П.А.,

с участием:

государственного обвинителя Плетнева Н.И.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Шундеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутый административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Челябинска от 10 марта 2020 года, вступившего в законную силу 14 апреля 2020 года, кроме того, ранее подвергнутый административному наказанию за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Челябинска от 11 марта 2020 года, вступившего в законную силу 04 апреля 2020 года, умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 00:40 часов ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также наказанию за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес>, вновь сел за управление автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, находящимся в его собственности и пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения, в период до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц п. Фатеевка г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, на проезжей части у 

<

адрес> инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:40 часов до 02:05 часов, находясь у 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Д.Н.В., в связи с наличием оснований таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, на рушение речи, о чем свидетельствует протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:40 часов до 02:10 часов, находясь у дома № 60 по ул. Сельская п. Фатеевка г. Челябинска, ФИО1 выполнил законное требование инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Д.Н.В., о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения «Tigon М-3003» номер А900851, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, в результате наличия у последнего абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,664 мг/л., о чем свидетельствует распечатка памяти тестов анализатора паров этанола «Tigon М-3003» номер А900851.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании чего ФИО1 считается подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, 4.1 ст.12.26 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник ФИО1 – адвокат Шундеев А.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Учитывая изложенное выше, действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: ФИО1 не судим, признал вину в полном объеме, дал признательные показания и объяснения, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, пенсионный возраст подсудимого.

Суд не признает факт дачи признательных показаний и объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку они были даны после отстранения сотрудниками ГАИ подсудимого от управления транспортным средством и получения показаний алкотестера.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что он состоит на учете у врача-нарколога, не состоит на учете у врача-психиатра, осуществляет положительно характеризуется по месту жительства, состоит в браке.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку вид назначенного ФИО1 основного наказания не является наиболее строгим из числа указанных в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не применяет ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при исчислении его срока.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ оснований для обсуждения судом вопроса о применении ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО1 другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, находившийся на момент совершения установленного настоящим приговором преступления, в собственности ФИО1, должен был подлежать конфискации в доход государства в силу прямого указания п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, однако был продан ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 300 000 (триста тысяч) рублей, суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, считает необходимым конфисковать у ФИО1 денежную сумму, которая соответствует стоимости данного предмета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № – оставить у Ш.П.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, конфисковать у ФИО1 в доход государства денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, которая соответствует стоимости автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. 

Судья С.В. Сапожников

Секретарь судебного заседания П.А. Ложкина

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 –839/2024 г. (74RS0004-01-2024-004630-86), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.