УИД 72RS0010-01-2022-002700-47

Дело № 2а-699/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 17 октября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием:

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Тюменской области ФИО1, 

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России о признании нарушения права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, взыскании компенсации, 

установил:

ФИО2 обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области о признании нарушения права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и взыскании компенсации.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком обращения ФИО2 регистрируются не всегда, ответы на обращения истец получает не всегда. В период пребывания в ФКУ ОБ-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО2 обратился к административному ответчику с рядом заявлений в количестве 10 штук от 26.09.2022 и 3 штук от 03.10.2022 г. Ни один ответ, выданный ему не соответствует заявленным требованиям и регламенту ст. 10 ФЗ № 59 от 02.05.2006. Кроме этого на два обращения направленных 26.09.2022 истцом до сих пор не получены ответы, что является нарушением ст. 12 ФЗ № 59 от 02.05.2006. Просит признать нарушение права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, выплатить денежную компенсацию в размере 1000000 рублей.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, на момент судебного заседания из мест лишения свободы освобожден 13.10.2023, о чем суду представлена справка, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Тюменской области ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласился по доводам письменных возражений, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме /л.д.33-44/. Согласно возражений ФИО2 осужден Ленинским районным судом г.Екатеринбурга 09.12.2014 по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п.Г, 64 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области 23.11.2016. За период отбывания наказания административный истец неоднократно обращался к администрации учреждения с письменными обращениями, а также в иные государственные инстанции, все обращения регистрировались в соответствии с действующим законодательством, на обращения, поданные в адрес учреждения, в установленный срок предоставлялись ответы, обращения адресованные в иные организации своевременно направлялись по назначению, данные доводы подтверждаются справками начальника канцелярии и начальника отдела специального учета. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ заявитель обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения. Учитывая, что в данном случае административный ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, права ФИО2 действиями учреждения не нарушены. В материалах дела доказательств того, что допущено бездействие должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, в результате которого истцу причинен вред, были превышены или нарушены должностные обязанности о том, что бездействия признаны судом незаконными, отсутствуют.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1).

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3). 

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По делу установлено, что ФИО2 до 13 октября 2023 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 09.12.2014, начало срока 09.12.2014, окончание срока 15.10.2023, прибыл в ФКУ ИК-6 23.11.2016, периодически убывал в ОБ г.Тюмени, в том числе с 06.09.2022 по 10.10.2022 /л.д. 37/.

Согласно приложенной к административному иску справке по переписке осужденного ФИО2 в период с 23.09.2022 по 07.10.2022 (в этом время истец находился в Областной больнице УФСИН) 26.09.2022 направлено 7 его обращений на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России (об ознакомлении с личным делом, о трудоустройстве, о выдаче справок, выписки из медкарты, выдаче медкарты, одно без указания содержания обращения), 03.10.2022 – 3 обращения в ФКУ ИК-6 УФСИН России без указания содержания обращений /л.д.6/ 

В административном иске ФИО2 указывает о направлении им 26.09.2022 10 обращений в ФКУ ИК-6 26.09.2022, вместе с тем согласно вышеуказанной справке, представленной самим истцом, таких обращений от 26.09.2022 было 7.

Также суду представлена справка о переписке ФИО2 за период с 26.12.2016 по 10.04.2023, согласно которой за данный период зарегистрировано более 400 отправлений как от ФИО2, так и ответов на его обращения, поступивших в учреждение /л.д. 48-68/.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ФИО2 по всем обращениям в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области с 01.01.2015 по 13.04.2023 даны ответы в установленные законом сроки /л.д. 45-46/.

В материалы дела также представлены:

- копии заявления ФИО2 /л.д. 83/ об ознакомлении с материалами личного дела от 15.09.2022, вх №ОГ-241 от 27.09.2022, ответа на заявление исх ОГ-74/6/8/262 от 24.10.2022, вручен истцу 27.10.2022. При этом на момент подачи данного заявления истец не находился в ФКУ ИК-6, убывал в Областную больницу ФСИН /л.д. 84/, 

- копии заявления ФИО2 /л.д. 85/ о трудоустройстве от 15.09.2022, вх ОГ-242 от 27.09.2022, ответа на заявление исх ОГ-74/6/20-248 от 10.10.2022, который был направлен истцу в ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области и вручен истцу 31.10.2022 /л.д. 86/, 

- копии заявления ФИО2 /л.д. 87/ о предоставлении справки о состоянии лицевого счета от 15.09.2022, вх Ог-243 от 27.09.2022, ответа на заявление от 17.10.2022 исх ОГ-74/6/4-256 /л.д. 88/, с финансовой справкой № 176 /л.д. 89/ который был вручен истцу 21.10.2022,

- копии заявления ФИО2 /л.д. 90/ о выдаче справки о начислениях и удержаниях денежных средств от 15.09.2022 вх ОГ-244 от 27.09.2022, ответ на заявление /л.д. 91/ от 17.10.2022 исх ОГ-74/6/4-255 со справкой о начислениях и удержаниях денежных средств за период с января 2022 по октябрь 2022 /л.д.92/, с которыми истец ознакомлен 21.10.2022,

- копии заявления ФИО2 /л.д. 93/ вх.ОГ-245 от 27.09.2022 о выдаче выписки из медицинской карточки, свидетельствуют о наличии каких-либо заболеваний с указанием где, когда и каким врачом поставлен диагноз от 15.09.2022, сопроводительного письма от 30.09.2022 исх.ОГ-74/6/20-244, согласно которому обращение перенаправлено в ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, поскольку медицинское сопровождение осужденных производится филиалом – медицинской частью №3 МСЧ-72 ФСИН России /л.д. 94/, копии сопроводительного письма получена ФИО2 09.11.2022, при этом на момент отправки (30.09.2022) ФИО2 находился в ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области, имеются сведения о входящей регистрации письма в указанном учреждении 25 октября и последующем перенаправлении;

- копии заявления ФИО2 /л.д. 95/ о предоставлении документов о получении им вещевого довольствия от 26.09.2022, вх 30.09.2022, ответа на данное заявление от 27.10.2022, исх ОГ-74/6/15-271 со справкой /л.д. 96,97/, который были получены истцом 01.11.2022,

- копии заявления ФИО2 /л.д. 98/ о нарушении нормы питания от 26.09.2022, вх. от 30.09.2022, ответа на заявление /л.д. 99/ от 27.10.2022 исх ОГ-74/6/15-272, который истец получил 01.11.2022, 

- копии заявления ФИО2 /л.д. 100/ о даче разъяснений по вопросу начисления заработной платы от 26.09.2022, вх. от 30.09.2022, ответа на заявление /л.д. 101/ от 27.10.2022 исх.ОГ-74/6/4-269, который истцом получен 28.10.2022, 

- копии заявления ФИО2 /л.д. 102/ о даче разъяснений по вопросу отказа в трудоустройстве от 03.10.2022, вх. Ог-257 от 04.10.2022, ответа на заявление /л.д. 103/ от 01.11.2022, исх ОГ-74/6/20-276, который получен истцом 10.11.2022, 

- копии заявления ФИО2 /л.д. 104/ о разъяснении порядка получения изъятых вещей от 03.10.2022, вх. 04.10.2022, ответа на заявление /л.д. 105/ исх. от 01.11.2022 Ог-74/6/20-277, который получен истцом 10.11.2022, 

- копии заявления ФИО2 /л.д. 106/ о причинах отчисления с должности электрика от 03.10.2022, вх. 04.10.2022, ответа на заявление /л.д. 107/ исх. от 01.11.2022 ОГ-74/6/20-275, который получен истцом 10.11.2022, 

- копии заявления ФИО2 /л.д. 108/ о предоставлении законодательной литературы от 18.10.2022, вх. 18.10.2022, ответа на заявление /л.д. 109-110/ от 01.11.2022 исх.ОГ-74/6/1-274, который получен истцом 02.11.2022, 

- копии заявления ФИО2 /л.д. 111/ о направлении его обращений за счет учреждения от 07.11.2022, вх. от 09.11.2022, ответа на заявление /л.д. 112/ от 18.11.2022, исх.ОГ-74/6/1-290, с которым истец ознакомлен 18.11.2022, 

- копии заявления ФИО2 /л.д. 113/ о предоставлении перечня поощрений и дисциплинарных взысканий от 26.09.2022, вх. от 30.09.2022, ответа на заявление со справкой /л.д. 114, 115-117/ от 27.10.2022, который истцом получен 28.10.2022,

- копии заявления ФИО2 /л.д. 118/ о предоставлении нормативно-правовых актов от 16.11.2022, вх. 16.11.2022, ответа на заявление /л.д. 119-120/ от 12.12.2022, который истцом получен 13.12.2022,

- копии заявления ФИО2 /л.д. 121/ о выдаче справки об отправке документов от 26.09.2022, вх. ОГ-250 от 30.09.2022, ответа на заявление со справкой /л.д. 122, 123/ от 17.10.2022, исх ОГ-74/6/8-254, который истцом получен,

- копии заявления ФИО2 /л.д. 124/ о выдаче справки о переписке с госорганами от 27.12.2022, вх. 28.12.2022, ответа на заявление /л.д. 125, 130-134/ от 10.01.2023, который истцом получен 13.01.2023,

- копии заявления ФИО2 /л.д. 128/ о предоставлении справки о состоянии лицевого счета, информации и расчетном счете от 13.12.2022, вх. от 14.12.2022, ответа на заявление /л.д. 126, 127/ от 23.12.2022, который истцом получен 27.12.2022.

В связи с оспариванием истцом получения ответов на два обращения – об ознакомлении с личным делом и по вопросу начисления оплаты труда, - по делу определением от 21.04.2023 была назначена почерковедческая экспертиза /л.д. 144-146/, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Выполнена ли рукописная запись в ответе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области № ОГ-74/6/8-262 от 24 октября 2022 года на имя ФИО2: «Получил 27.10.2022 г. ФИО2 /подпись/» ФИО2 либо кем-то другим? /л.д.84/

2. Выполнена ли рукописная запись в ответе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области № ОГ-74/6/4-269 от 27 октября 2022 года на имя ФИО2: «Получил 28.10.2022 г. ФИО2 /подпись/» ФИО2 либо кем-то другим? /л.д.101/

Согласно заключению эксперта № от 14.08.2023 записи: «27.10.22 г ФИО2» и «Получил 28.10.22 г ФИО2». изображения которых расположены, соответственно, в копии письма исх. № ОГ-74/6/8-262 от имени начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ФИО4 на имя ФИО2 от 24.10.2022 г. и копии письма исх. № ОГ-74/6/4-269 от имени начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ФИО4 на имя ФИО2 от 27.10.2022 г., выполнены ФИО2. Вопрос о получении изображений записей на исследуемые документы не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса изображений рукописных объектов или их частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда. Также согласно заключению подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены, соответственно, в копии письма исх. № ОГ-74/6/8-262 от имени начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ФИО4 на имя ФИО2 от 24.10.2022 г. и копии письма исх. № ОГ-74/6/4-269 от имени начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ФИО4 имя ФИО2 от 27.10.2022 г., ниже записей: «ФИО2», выполнены самим ФИО2. Вопрос о получении изображений подписей на исследуемые документы не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса изображений рукописных объектов или их частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда /л.д. 196-206/.

Указанное заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимый опыт и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание исследования, заключение мотивировано и соответствует установленным требованиям, а потому принимается судом в качестве доказательства по делу. 

Административным истцом также было заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы для разрешения вопросов о наличии факта монтажа и других способах переноса изображений рукописных объектов или их частей с других документов на копиях вышеуказанных документов, являвшихся объектом почерковедческой экспертизы, а также о том, являются ли изображений рукописных объектов или их частей на копиях указанных документов идентичными с имеющимися в документах, представленных ответчиком №ОГ-74/6/15-272 от 27.10.2022 /л.д.99/ и №ОГ-74/6/7-268 от 27.10.2022 /л.д.114/. Ходатайство мотивировано отказом ответчика представить оригиналы документов, получение которых оспаривается истцом, а также сходством отметок о получении на спорных документах с указанными документами от 27.10.2022. 

По судебному запросу ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России о возможности проведения указанной экспертизы сообщило, что поскольку предметом исследования является копия документа, выявить совокупность признаков установления факта монтажа и других способов переноса изображения рукописных объектов или их частей (подписей) не всегда представляется возможным в рамках судебно-технической экспертизы документов, так как в настоящее время часто используется прием создания документов с применением различных компьютерных программ, то исследование возможно только электронного носителя документа в рамках компьютерно-технической экспертизы. 

Как пояснил в судебном заседании представитель административных ответчиков копии документов, получение которых оспаривается, были созданы на бумажном носителе, электронных носителей документов не имеется. 

В ответе от 11.05.2023 ФКУ ИК-6 сообщает административному истцу о выдаче оригиналов документов ему на руки и наличии в личном деле копий сопроводительных писем /л.д.150/.

В судебном заседании в назначении указанной технической экспертизы документов отказано, учитывая обстоятельства дела, сообщение экспертного учреждения. Кроме того суд учитывает, что согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы не только текст «получил ФИО2», но и даты 27.10.22 и 28.10.22 в копиях документов, получение которых истцом оспаривается, выполнены самим ФИО2, в документах, на идентичность записей в которых указывается истцом, дата получения 27.10.22 не указана. Кроме того отправка ответов, получение которых оспаривается истцом, зарегистрирована, указана дата регистрации и исходящий номер. 

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФКУ ИК-6 в период пребывания истца в указанном учреждении осуществлялась отправка его обращений в различные органы и учреждения, административный истец не указывает, какие именно его обращения и в какие органы, организации не были отправлены. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что права ФИО2 на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами, на направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-6 г.Ишима нарушены не были. 

Также суд полагает, что права административного истца на рассмотрение обращений, адресованных ФКУ ИК-6 г.Ишима и его должностным лицам, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", также не нарушены, ответы даны по существу обращений, в установленный срок, уполномоченным должностным лицом, в случаях, когда дача ответа отнесена к компетенции иного органа/организации, заявление перенаправлено согласно компетенции и истцу было направлено соответствующее уведомление в порядке п.5 ч.1 ст. 10 указанного Федерального закона 359-ФЗ. 

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судом не установлена, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме. 

Учитывая, что судом оснований для удовлетворения административного иска не усматривается и принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, а административным истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина и судом не принималось решение об освобождении от ее уплаты, документов о наличии льгот по уплате государственной пошлины не представлено, суд полагает необходимым взыскать с административного истца государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Кроме того по делу была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 20000 рублей /л.д.192/, определением суда обязанность по ее оплате была возложена на истца ФИО2, который выразил готовность нести указанные расходы. 

Согласно обращению экспертного учреждения /л.д.191/ денежные средства в счет оплаты экспертизы на счет учреждения не поступили, просят при принятии решения учесть необходимость возмещения понесенных учреждением расходов по экспертизе, выдать исполнительный документ. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положения статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Учитывая, что экспертное заключение представлено в материалы дела, доказательств оплаты на момент принятия решения выполненной экспертами работы не представлено, в удовлетворении административных исковых требований истцу отказано, с ФИО2 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 20000 рублей. 

При этом суд учитывает, что на момент принятия решения административный истец из мест лишения свободы освобожден, сведений о его тяжелом имущественном положении, иных обстоятельствах, позволяющих уменьшить или освободить его он несения судебных расходов в дело не представлено, он имеет возможность трудоустроиться и получать доход. 

Руководствуясь ст. ст. 103,111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России о признании нарушения права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, взыскании компенсации, - отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в счет возмещения расходов по проведению по делу судебной экспертизы 20000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года. 

Председательствующий /подпись/ Т.С.Турсукова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>