Приговор

именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Канаковой Н.Д., 

с участием государственного обвинителя прокурора г. Энгельса Саратовской области Климова В.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение хххх и ордер хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, .... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

7 сентября 2018 года, примерно в 12 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «Бир Света», расположенном по адресу: ...., где увидел на соседнем столике оставленный ЛКА смартфон, марки «ЗедТиИ Блэйд Ви7», при этом последний вышел из бара на улицу. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в помещении бара он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со столика и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие ЛКА смартфон, марки «ЗедТиИ Блэйд Ви7» стоимостью 12000 рублей, с установленными в нем и не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Мегафон».

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ЛКА, и причинив ему значительный ущерб на сумму 12000 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в представленном заявлении так же не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в ...., похитил имущество, принадлежащее ЛКА, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей. 

Квалифицируя действия ФИО1, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из материального и имущественного положения потерпевшего, который на день совершения преступления имел незначительный ежемесячный доход, а потому причиненный потерпевшему хищением ущерб на сумму 12000 рублей, суд признает значительным. 

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, о чём свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие 3-й группы инвалидности, состояние его здоровья и членов семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из предъявленного обвинения не усматривается, каким образом опьянение повлияло на обстоятельства совершения преступления. 

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и потому назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3850 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Реквизиты для перечисления удержания: ....

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- коробку от смартфона марки «ЗедТиИ Блэйд Ви7», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего, - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий ....