Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 10 июня 2019 года 

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием защитника Соколовой Е.П., при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Шамова А.И. на постановление мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО1, вынесенным 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно обжалуемого постановления, 

<

дата> в 08 часов 30 минут ФИО2 у дома 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> управлял автомобилем «БМВ 730D», государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФЮ

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Шамов А.И. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по указанным в жалобе основаниям.

В судебном заседании защитник Соколова Е.П. в полном объеме поддержала доводы письменной жалобы.

Выслушав защитника Соколову Е.П., изучив доводы письменной жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

П. 2.7 ПДД предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), данный пункт вменялся ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из протокола 

<

№ обезличен> об административном правонарушении, ФИО2 

<

дата> в 08 часов 30 минут находясь по адресу: 

<

...>, управлял автомашиной марки «БМВ 730D», государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

В обжалуемом постановлении мирового судьи, вопреки доводам жалобы, всем исследованным по делу, в том числе вышеперечисленным доказательствам, которые мировой судья счел достаточными, дал надлежащую, аргументированную оценку, на основании которой пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что не доказаны обстоятельства, на основании которых в отношении ФИО2 было вынесено оспариваемое постановление, необоснованны и опровергаются имеющимися материалами.

Объективных и достаточных оснований для признания протокола об административном правонарушении и других материалов, имеющихся в деле, недопустимыми доказательствами, в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ФИО2 правонарушения. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ мировым судьёй при рассмотрении названного административного дела допущено не было.

Действия ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, а назначенное наказание является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, которое суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2- оставить без изменения, жалобу на это постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья