УИД № 66RS0024-01-2021-001251-03

Дело № 2-1192/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Верхняя Пышма 02 июня 2021 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа в заключении договора аренды незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском к администрации ГО Верхняя Пышма.

В обоснование иска указал, что в январе 2021 года он обратился в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о заключении с ним на новый период договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее 07.09.2010 между ним и администрацией уже был заключен договор аренды данного земельного участка № на период с 19.08.2010 до 19.08.2020. В ответ на его обращение о продлении договора аренды или о заключении нового договора аренды им было получено письмо № от 04.02.2021, в котором изложено решение об отказе уполномоченного органа в заключении нового договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов. С указанным решением он не согласен, поскольку на спорном участке имеется объект незавершенного строительства с готовностью примерно 80-90%, а также после августа 2020 года он беспрепятственно и открыто продолжил пользоваться земельным участком, уведомления об изъятии земельного участка ему не направлялось. Просит признать незаконным решение администрации ГО Верхняя Пышма в заключении договора аренды земельного участка с КН 66:36:1601002:12, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложить на администрацию обязанность в течение одного месяца направить ему проект договора аренды земельного участка. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что истец обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 10 лет, а не для заключения договора аренды для завершения строительства, что подтверждается его заявлением от 25.01.2021 №.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2010 между Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка площадью 1 996 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды установлен с 19.08.2010 до 19.08.2020.

06.07.2011 администрацией ГО Верхняя Пышма ФИО1 выдано разрешение на строительство сроком до 19.08.2020.

Истец 25.01.2021 обратился в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с КН № на срок 10 лет для ведения личного подсобного хозяйства с приложением документов, таких как: согласие на обработку персональных данных, паспорта гражданина Российской Федерации, договора аренды земельного участка №.

Администрацией ГО Верхняя Пышма в лице Комитета по управлению имуществом 04.02.2021 дан ответ №, согласно которому ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на пункты 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец, полагая, что отказ в заключении договора аренды на срок 10 лет не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями.

По общим правилам пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Суд считает, что истцом при обращении в администрацию ГО Верхняя Пышма 25.01.2021 с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, обращаясь в суд с данными требованиями, в качестве одного из оснований незаконности отказа истец указывает на наличие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства.

Действительно, в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Названными нормами права закреплено исключительное право собственника объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, на его предоставление в аренду.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке истцом возведен объект незавершенного строительства, при этом, строительство осуществлялось ФИО1 на основании разрешения на строительство. 

Однако, обращаясь 25.01.2021 к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка истец не представил ни надлежащих доказательств освоения земельного участка, ни разрешения на строительство на земельном участке объектов, ни сведения о государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства и иные документы, позволяющие применить ответчику правила пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для завершения их строительства, в связи с чем отказ в заключении договора является законным.

Доводы заявителя о продолжении строительства свидетельствуют об ином порядке предоставления земельного участка (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), но данное основание в заявлении от 25.01.2021 отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в удовлетворении требований суд отказывает.

При этом, истец не лишен возможности обратиться в уполномоченные органы с заявлением о заключении по правилам действующего в настоящее время земельного законодательства нового договора аренды земельного участка, расположенного под возведенным истцом объектом незавершенного строительства, для завершения строительства в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, но только на три года (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 по делу № 305-ЭС17-2608, А41-13398/2016).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа в заключении договора аренды незаконным, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья М.П. Вершинина