66RS0056-01-2019-001476-25

Уголовное дело 

№ 232(1) 2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тавда 30 декабря 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Кокориной А.Ю., 

адвоката Саляхова Ф.Р., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего ФИО9

при секретаре Зимурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО10

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:30 до 13:50, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В указанный выше период времени, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, находящимся в руке ножом, изготовленным заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, тяжкого вреда здоровью и физической боли, нанесла один удар ФИО7 в область задней стенки грудной клетки справа, от чего последний почувствовал сильную физическую боль в месте нанесения удара.

В результате своих умышленных действий ФИО2 причинила ФИО7 телесное повреждение в виде проникающей в правую плевральную полость колото-резаной раны задней стенки грудной клетки, сопровождавшееся развитием не напряженного пневмогемоторакса, которое по признаку опасности для жизни человека причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО7

В судебном заседании ФИО2 после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержала ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании после разъяснения ему порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства указал, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат ФИО8, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, и на постановлении приговора в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают. 

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за совершение, которого предусмотрено десять лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено своевременно и добровольно в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, и подтверждено подсудимой в судебном заседании, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

В судебном заседании на основании положений ч.5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы сведения характеризующие личность подсудимой ФИО2, из которых следует, что она впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.155), к административной ответственности не привлекалась (л.д.156), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.162), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.163), жителями характеризуется положительно (л.д.164-166).

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, также суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 судом признается: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство установлено в ходе расследования, и не оспаривается подсудимой, указано в обвинении. ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что именно нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что будучи в трезвом состоянии она такого бы не совершила.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, что исключает возможность применения названных норм.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку оно безальтернативно предусмотрено санкцией статьи. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом положительных характеристик ФИО2, считает возможным не назначать.

Однако, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, личности ФИО2 имеющей постоянное место жительство, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, учитывая мнение потерпевшего, который принял извинения ФИО2, и просил не лишать ее свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, с установлением испытательного срока, с возложением на осужденную обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

При возложении обязанностей суд учитывает семейное положение, возраст, и состояние здоровья подсудимой ФИО2

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с п.3, 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в связи с этим по вступлении приговора суда в законную силу суд считает, что нож следует уничтожить, как не представляющий ценности и не истребованный собственником, куртку вернуть потерпевшему ФИО7

Суд обсудил заявленный государственным обвинителем гражданский иск о взыскании с подсудимой 43 801 руб. 41 коп. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, в счет возмещения средств затраченных на лечение потерпевшего, считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Подсудимая с данным иском полностью согласна.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого ФИО1 ФИО13 должна своим примерным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Возложить на условно осужденную ФИО1 ФИО14 на период испытательного срока исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденной, 

один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом исполняющим исправление осужденной являться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий исправление осужденной для обеспечения с их стороны соответствующего контроля.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу нож уничтожить, куртку вернуть ФИО7

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего 43801 руб. 41 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Тавдинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии избранного защитника, либо защитника по назначению в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, машинописным способом.

Председательствующий Дубовская И.Н.