Дело № 2-161/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года город Брянск 

Бежицкий районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.,

при секретаре Бурой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Клён» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Клён» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ розничной купли-продажи и установки оконных и балконных блоков (далее Договор), При этом был оформлен счет-заказ с подробным описанием технического задания общей стоимостью 

<

данные изъяты> По условиям Договора (п.п.2.1-2.1.5) ответчица ФИО2 была обязана точно сформулировать условия заказа, внимательно ознакомиться со счетом-заказом, при возникновении вопросов уточнить их у замерщика, при необходимости потребовать внесения необходимых изменений и подписать счет-заказ. Согласовав дату и время установки заказа, обеспечить необходимые условия для выполнения работ, указанных в счете-заказе, в дни доставки и монтажа, в согласованное время находиться на месте установки предмета договора или обеспечить присутствие своего дееспособного представителя для осуществления действий по осмотру и установке предмета договора; принять товар и работы, при наличии претензий к качеству – указать их в Акте приема-передачи товаров и выполненных работ, своевременно и в полном объеме оплатить товар и работы, что соответствует требованиям п.1 ст. 781 ГК РФ. По выполнению заказа 01.09.2015г. ФИО2 подписала акт приема-передачи товаров и выполненных услуг, указав на отсутствие претензий по выполненным работам и предоставленному товару. Тогда-же она получила под роспись график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она обязалась оплатить стоимость товара и выполненных работ в размере 

<

данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 нарушила свои обязательства, не погасив свою задолженность до настоящего времени в размере 

<

данные изъяты>. Разрешить вопрос о погашении долга досудебным путем ответчик не реагирует, ответа на письменную претензию от 30.05.2016г. не получено. Истец просит суд взыскать с ФИО2 долг – невыплаченную часть стоимости товара и выполненных работ по договору №б/н от 06.08.2015 в размере 

<

данные изъяты>.; пеню в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца ФИО1 заявил отказ от иска, просил производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, находит возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы других граждан.

В соответствие со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, что согласно ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно доверенности от 20.01.2017г. представитель ООО «Клён» ФИО1

наделен полномочиями полного или частичного отказа от исковых требований.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, права ему понятны.

Отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы других граждан, суд находит необходимым принять отказ от исковых требований и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя ООО «Клён» ФИО1 отказ от исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Производство по делу по иску ООО «Клён» к ФИО2 о взыскании денежных средств, прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.

Судья Атрошенко Е.А.