Дело №12-81/2020

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Щедриной Н.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.12.2019 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.12.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца. 

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, в связи с чем, им подана жалоба. В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается, что при вынесении постановления не верно указаны его год рождения и место работы, не учтены все обстоятельства дела. ФИО1 указывает, что фото передней части автомобиля, прилагаемое к протоколу, выполнено без подсветки места повреждения решетки и бампера автомобиля, а также не учтено наличие номера за лобовым стеклом в салоне автомобиля. ФИО1 ссылается, что у него отсутствовал злой умысел в управлении транспортным средством с гос.номерами установленными с нарушением требований государственного стандарта, при этом указывает, что автомобиль на котором было совершено правонарушение попал в ДТП с участием собаки в результате чего оторвался государственный номер с креплением для него на передней части автомобиля. Умышленного снятия гос.номера не было. Кроме того, ФИО1 просил учесть, что после составления протокола, в населенном пункте он нашел капроновую бечевку и добровольно закрепил гос.номер на бампере. Вину в содеянном ФИО1 полностью признает, раскаивается в содеянном. Указал также на то, что он является генеральным директором микропредприятия ООО «ЭКОСИСТЕМА» и лишение его права управления транспортными средствами приведет к значительным финансовым затратам для предприятия.

На основании изложенного ФИО1. просил суд постановление мирового судьи отменить, принять новое решение, которым признать ФИО2 виновным без лишения права управления транспортными средствами.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

По ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п. п.2.3.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправность технического состояния транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечении безопасности дорожного движения, запрещается управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов затрудняющих их идентификацию. 

В судебном заседании установлено, что 16.07.2019г. в 20 час.30 мин. на 301 км. 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем Мерседес-Бенц гос.номер №, без установленного переднего государственного регистрационного знака, чем грубо нарушил ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протокол № № от 16.07.2019г. (л.д.4) который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

- фотофиксацией (л.д.4).

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.12.2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП – законным, а жалобу ФИО1 не обоснованной.

Доводы жалобы ФИО1 не могут повлечь в настоящем случае отмену судебного постановления, либо изменение вида назначенного наказания, поскольку доказательства мировым судьей оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Из содержания рассматриваемой жалобы усматривается, что ее доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных актов. 

Доводы ФИО1 о том, что лишение его права управления транспортными средствами приведет к значительным финансовым затратам для предприятия, не влекут в настоящем случае отмену судебного постановления, либо изменение вида назначенного наказания.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Приведенных выше доказательств достаточно для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.12.2019г. года в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.12.2019 года, о привлечении ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: Н.Д. Щедрина