Уголовное дело № УИД 54RS0№-58

Поступило в суд 14.02.2019 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Репа А.С., 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

<

адрес>

<

адрес> ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Максимова Г.А.,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им в 

<

адрес> при изложенных ниже обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 57 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при изложенных ниже обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 57 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник словесный конфликт с сотрудником магазина «

<

данные изъяты>» по поводу отказа в продаже ФИО2 алкогольных напитков после 22 часов. После чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника магазина «

<

данные изъяты>». Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 57 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, взял с полок 1 бутылку пива 

<

данные изъяты>», объемом 0,47 литра, и 1 бутылку пива «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, и, удерживая в руках похищенное имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», проследовал через кассовую зону магазина «

<

данные изъяты>», не оплатив за товарно-материальные ценности. С целью предотвращения незаконных действий ФИО2 администратор магазина Потерпевший №1 попыталась остановить его, однако ФИО2 продолжал реализовывать свой преступный умысел, удерживая похищенное имущество в руках, своей правой рукой толкнул Потерпевший №1 в область груди, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего последняя испытала физическую боль, там самым попытался с похищенным имуществом скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были предотвращены Потерпевший №1, которая его задержала. 

Таким образом ФИО2 совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а именно 1 бутылку пива «

<

данные изъяты>», объемом 0,47 литра, стоимостью 36 рублей 13 копеек, 1 бутылку пива «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 27 рублей 60 копеек, на общую сумму 63 рубля 73 копейки, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были предотвращены Потерпевший №1, которая его задержала. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что оспаривает квалифицирующий признак с применением насилия. Относительно обстоятельств произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отправился в магазин за пивом. Как правило, он берет пиво в ларьке, но так как у него с собой не было наличных денег, то он отправился в магазин «

<

данные изъяты>». Подойдя к кассе, он спросил о том, сколько в данный момент времени, на что ему пояснили, что время 21 час 57 минут. Он пояснил продавцам магазина о том, что хотел купить пиво, но сотрудники магазина пояснили, что касса закрыта, на что он начал говорить сотрудникам о том, что по закону он имеет право приобрести пиво еще в течение трех минут. Однако сотрудники магазина забрали у него бутылки с пивом. Он положил свою банковскую карту, пояснив сотрудникам магазина, чтобы они на следующий день пробили на кассе вышеуказанные бутылки пива, и направился в торговый зал, где взял со стеллажей две бутылки пива и направился на выход из магазина. Однако, потерпевшая препятствовала его выходу из магазина, преградив выход из магазина. Он хотел обойти потерпевшую, однако, в связи с тем, что в каждой руке у него было по бутылке пива, у него не получилось обойти потерпевшую и он задел ее, как ему кажется, предплечьем. Умысла на причинение физического вреда потерпевшей у него не было. После произошедших событий он был задержан сотрудниками магазина, которые вызвали сотрудников полиции. Он стал искать карту, которую, как ему казалось, он оставил на кассе, однако, впоследствии при просмотре записи с камер видеонаблюдения он увидел, что в действительности положил карту в карман. На следующий день после описываемых событий он пришел в магазин, где извинился и возместил ущерб. Бутылки с пивом разбил в связи с негативными эмоциями. Потерпевшая от столкновения с ним действительно сошла с того места, где стояла, однако, он полагает, что это был не толчок, он просто ее задел, так как умысла на применение насилия у него не было. По вышеуказанному адресу он проживает с сожительницей, на сердце установлен кардиостимулятор. 

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления на основании следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимого знает в связи с произошедшими событиями, неприязненных отношений к нему не испытывает. Относительно обстоятельств произошедшего пояснила, что работает в магазине «

<

данные изъяты>» в должности управляющей магазином. В тот день, когда произошли описываемые события, она увидела по камерам видеонаблюдения, что подсудимый принес на кассу две бутылки с пивом, однако кассир убрала указанные бутылки с пивом, так как касса блокируется для продажи алкоголя в 21 час 55 минут. Подсудимый направился в торговый зал за алкоголем, она приняла решение также выйти в торговый зал. Подсудимый попытался выйти из магазина вместе с взятым алкоголем, сказав ей, чтобы она пробила взятый им алкоголь завтра, тогда она встала перед подсудимым, тем самым преградив ему путь на выход, и сказала, чтобы подсудимый оставил алкоголь. Подсудимый оттолкнул её плечом, так как руки у него были заняты. От действий подсудимого она боли не испытала, однако испытала неприязненные ощущения. Подсудимый вел себя агрессивно, возмущался, почему ему отказываются продать алкоголь, требовал вернуть ему банковскую карту, однако никто его карту не брал. Действия подсудимого пресек сотрудник магазина, когда услышал шум от действий подсудимого. Ей подсудимый не угрожал, полагает, что умысла толкнуть ее, у подсудимого не было, он хотел покинуть магазин, а она ему мешала. На следующий день подсудимый пришел в магазин, принес извинения и возместил ущерб, претензий к подсудимому не имеет. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.42-43,64-65), следует, что она согласно доверенности № года представляет интересы магазина 

<

данные изъяты>, находится в должности управляющей магазином, который расположен по адресу 

<

адрес>. В ее обязанности входит организация работы всего магазина, работа с товаром, является материально-ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она приехала на свое рабочее место в магазин. Около 21 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина зашел покупатель мужчина, который прошел в отдел алкогольной продукцией. Она находилась за кассовой зоной, уже на выходе из магазина. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный мужчина подошел к кассе, где находилась кассир ФИО5, попросил рассчитать его за две бутылки пива. Продавец пояснила, что уже не может рассчитать мужчину, так как электронная касса закрыта и после 22 часов алкогольную продукцию не отпускает. На что мужчина стал вести себя агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников магазина. После чего мужчина снова прошел в отдел алкогольной продукции, и взял две бутылки пива, объемом 0,5 литра, - «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». В торговом зале также находился продавец Свидетель №1. Проходя кассовую зону с бутылками пива, вышеуказанный мужчина махнул в сторону Ольги и сказал: «Завтра пробьешь за пиво». Никакой банковской карты или денежных средств не оставлял. Когда мужчина уже прошел кассовую зону, то она перегородила тому путь. На что мужчина своим локтем правой руки толкнул ее в область груди, отчего она испытала физическую боль, но с места не отошла. Никаких видимых телесных повреждений на теле у нее не осталось, за медицинской помощью не обращалась. В этот момент Свидетель №1 схватил мужчину за руки, чтобы тот не скрылся с неоплаченным товаром, тогда мужчина со злости бросил две бутылки с пивом, которые находились у него в руках, в результате чего те разбились. Она также схватила мужчину, и они с Свидетель №1 вдвоем удерживали его. Кто-то из сотрудников магазина нажал тревожную кнопку, а также закрыл на ключ двери магазина. Когда мужчина успокоился, они его отпустили. Был ли мужчина в алкогольном опьянении, она не знает, явных признаков не было, он просто до этого пояснял, что до их магазина ему уже было отказано в продаже алкоголя. Мужчина стал искать свою банковскую карту, говоря, что оставил ее им, хотя позже нашел ее в кармане своей куртки. После приезда сотрудников, мужчина был доставлен в отдел полиции. Таким образом, мужчиной было похищено: Пиво 

<

данные изъяты> светлое объемом 0,5 литра, стоимостью 27 рублей 60 копеек; пиво 

<

данные изъяты> стекло объемом 0,47 литра, стоимостью 36 рублей 13 копеек. Таким образом

<

данные изъяты> согласно счет-фактурам был причинен ущерб на сумму 63 рубля 73 копейки. После совершения преступления, ФИО3 приходил в магазин «

<

данные изъяты> приносил свои извинения, а также рассчитался за стоимость тех бутылок пива, которые пытался похитить, и которые разбил. Таким образом, ФИО4 возместил причиненный ущерб магазину «

<

данные изъяты>». Гражданский иск заявлять не желает.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, уточнив, что после толчка подсудимого она не осталась стоять на месте, а сдвинулась. Толкнул ее подсудимый либо локтем, либо плечом, в настоящее время точно не помнит, на момент допроса лучше помнила обстоятельства произошедшего. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с потерпевшей знаком, она является директором магазина, подсудимого узнал после описываемых событий, неприязненных отношений к нему не испытывает. Относительно обстоятельств произошедшего пояснил, что в вечернее время, после времени, в которое разрешена продажа алкоголя, на кассу подошел мужчина с двумя бутылками пива. Кассир отказалась ему продавать пиво, бутылки забрали. Мужчина вернулся в торговый зал за другими бутылками с пивом, после чего направился в сторону выхода, сказав, что завтра рассчитается за взятый алкоголь. Он встал перед подсудимым, преграждая ему выход. Подсудимый замахнулся в его сторону рукой, в которой находилась бутылка пива, после чего, продолжая идти на выход, вскользь задел своей рукой директора, которая также мешала ему выйти. Указанные события, в части того, как подсудимый задел рукой директора, он увидел уже впоследствии на записях с камер видеонаблюдения. Затем, он сказал сотрудницам магазина, чтобы те нажали тревожную кнопку, а он удерживал подсудимого до приезда сотрудников. Каких-либо карт или денежные средства подсудимый не оставлял. Как ему кажется, подсудимый в момент описываемых событий находился в состоянии алкогольного опьянения, так как вел себя неадекватно. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии (л.д.36-37), из которых следует, что он работает в должности продавца-кассира в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит обслуживание покупателей и расчёт на кассе, выкладка товара, прием машины с товаром. ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине, около 21 часа 55 минут в торговый зал магазина зашел мужчина, на вид около 35-40 лет, он прошел в отдел алкогольной продукции, после чего подошел к одной из касс, где находилась кассир Ольга. Он находился также в торговом зале, еще в торговом зале находилась управляющая Потерпевший №1. Он услышал, что Ольга говорит мужчине, что время уже 22 часа и, что касса не пробивает алкоголь после 22 часов, в связи с чем, продать две бутылки пива, которые тот хотел приобрести, нет возможности. Тогда мужчина развернулся и снова пошел в отдел алкогольной продукции, взял еще две бутылки пива в стекле 0,5 литра «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, после чего мужчина пошел мимо кассы и сказал, что оплатит товар завтра, хотя ни денег, ни банковской карты, он не оставлял. Тогда он перегородил ему выход из магазина, мужчина замахнулся на него своей рукой, а он в этот момент отбил в сторону его руку. Справой стороны от мужчины находилась Потерпевший №1, которая попыталась мужчину остановить, на что тот, согласно видеозаписи, своей рукой наотмашь ударил по телу Потерпевший №1. В этот момент мужчина был повернут к нему спиной, он обхватил его сзади, за шею, руки у мужчины были свободны, он разозлился и бросил бутылки на пол, отчего они разбились. Он удерживал мужчину, кто-то из сотрудников магазина, нажал тревожную кнопку, через некоторое время приехали сотрудники полиции. Мужчина вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него был запах алкоголя. Также мужчина кричал, что оставил свою банковскую карту в магазине, хотя по приезду полиции, сам обнаружил ее в кармане своей куртки. Видел данного мужчину в магазине впервые.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что ранее лучше помнил произошедшие события, подсудимый ударил потерпевшую наотмашь, как указано в протоколе его допроса. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что с потерпевшей знакома, та является директором магазина, подсудимого в день произошедших событий видела в первый раз, неприязненных отношений к нему не испытывает. Относительно обстоятельств произошедшего пояснила, что дату в настоящее время не помнит, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 57 минут, подсудимый пришел в магазин, прошел к витрине с пивом, где взял две бутылки пива и прошел к ней в кассовую зону. Она сообщила подсудимому, что уже 22 часа, алкоголь в указанное время запрещен к продаже. Также она пыталась пробить бутылки с пивом на кассе, с целью продемонстрировать подсудимому, что не может продать алкоголь после указанного времени и убрала бутылки с пивом за прилавок. Подсудимый развернулся, прошел к витрине с пивом, взял также две бутылки с пивом и пошел на выход мимо кассовой зоны, сказав, что расплатится за указанную продукцию завтра, при этом денежные средства или банковские карты не оставлял. На выходе стояли Свидетель №1 и директор, они преградили ему путь, началась потасовка, махание руками. Подсудимый со злостью бросил и разбил бутылки. Она не видела, чтобы подсудимый на кого-то замахивался, записи с камер видеонаблюдения она также не смотрела. После произошедших событий она нажала на тревожную кнопку и продолжила рассчитывать посетителей в кассовой зоне. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ей на предварительном следствии (л.д.62-63), из которых следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась за кассой около 21 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на кассу подошел мужчина с двумя бутылками пиво, она стала «пробивать» их через систему, система показала отказ, так как время было уже за 22 часа, а после 22 часов алкогольную продукцию не продают по закону. Об этом она сообщила мужчине, на что мужчина высказал свое недовольство, что она должна ему продать алкоголь. После ее отказа он развернулся и пошёл снова в отдел алкогольной продукции, после чего прямиком направился в сторону выхода в руках у него было две бутылки пива в стеклянной упаковке, объемом 0,5 литра. Мужчина махнул в ее сторону рукой и сказал: «Оплатишь завтра», хотя денег не оставил. В этот момент на кассе уже находились Потерпевший №1 и Свидетель №1. Мужчина направился на выход, ему дорогу перегородил Свидетель №1, Потерпевший №1 в это время находилась справой стороны от мужчины, она также попыталась задержать его, на что тот рукой оттолкнул Потерпевший №1, завязалась потасовка, в ходе которой мужчина сам бросил на пол две бутылки пива, которые разбились. Она нажала тревожную кнопку охраны, и до их приезда они обеспечивали нахождение мужчины в магазине. Она считает, что мужчина находился в алкогольном опьянении, так как поведение у него было неадекватным. Также уточняет, что запись с камер наблюдения «идет» вперед от реального времени около 16 минут.

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснив, что подсудимый отталкивал Потерпевший №1, так как ему нужно было пройти к выходу из магазина. Подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, обстоятельства на тот момент помнила лучше. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио 1, данные им на предварительном следствии (л.д.34-35), из которых следует, что он является страшим полицейским Кировского ОВО по 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, а также раскрытие преступлений на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работая по маршруту патрулирования № группа задержания № совместно с фио 2 В 22 часа 59 минут дежурный пульта централизованной охраны (ДПЦО) получил информацию о сработке кнопки тревожной сигнализации (КТС) в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. По прибытию в магазин, к ним обратилась сотрудник магазина и попросила принять меры к гражданину, позднее было установлены данные ФИО2. Сотрудники магазина пояснили, что ФИО2 пытался вынести из магазина неоплаченный товар, ему был преграждён путь на выход, на что ФИО2 оказал сопротивление, в ходе его задержания, он разбил две бутылки пива, которые хотел вынести. В действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, в связи с чем, тот был доставлен в отдел полиции для разбирательства, к ФИО2 применялись спецсредства наручники, так как тот вел себя агрессивно, по внешним признакам было похоже, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6), согласно которому было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное на первом этаже 

<

адрес>. Вход в магазин осуществляется через одну дверь, при входе с левой стороны находится кассовая зона, рядом с которой вертикально установлены антикражные рамки. При входе в торговый зал по периметру и в центре установлены стеллажи с торговой продукцией. В конце торгового зала имеется стеллаж с алкогольной продукцией. В ходе осмотра изъята флеш-карта с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом выемки (л.д.46-47), согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты справка об ущербе 

<

данные изъяты>, акт инвентаризации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, СЧЕТ-ФАКТУРА № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов (л.д.48-49), согласно которому осмотрена: 1) справка об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги формата А4, в котором указано: ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, наименование: пиво 

<

данные изъяты> светлое 0,5 л ст/б 4,1%, количество 1 штука, цена закупочная 27,60 рублей. Пиво 

<

данные изъяты> 0,47 л, ст/б, 5,4%, количество 1 штука, цена закупочная 36,13 рублей. Итого 63,73 рубля. Имеется оттиск печати 

<

данные изъяты> 2) акт инвентаризации 0001-020965 от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги формата А4, в котором указано: ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, наименование: пиво 

<

данные изъяты> светлое 0,5 л ст/б 4,1%, нач. остаток 19, расход 3, остаток факт 15, недостача 1. Пиво 

<

данные изъяты> 0,47 л, ст/б, 5,4%, нач. остаток 27, расход 2, остаток фак. 24, недостача 1, имеется оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>». 3) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано: продавец: ОАО «

<

данные изъяты>» грузополучатель: ООО «

<

данные изъяты>». Наименование: пиво светлое 

<

данные изъяты> ст/б 0,5 л, цена за ед. 27,60 рублей. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано: продавец ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», грузополучатель: ООО «

<

данные изъяты>». Наименование: пиво светлое 

<

данные изъяты> цена за ед. 36,13 рублей.

- протоколом осмотра предметов (л.д.58-60), согласно которому осмотрена: флэш-карта с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии флэш-карты появляются цветные изображения, часть прохода с витриной магазина «

<

данные изъяты>». Вверху файла имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, время 22:05. В 22:07 в кадре появляется мужчина, одетый в куртку темного цвета, джинсы, шапку вязанная черного цвета - ФИО2, который берет со стеллажа две бутылки пива 0,5 литра в стекле и уходит, скрывается с поля зрения камеры. В 22:07:36 вышеуказанный мужчина снова подходит к этому же стеллажу и снова берет две бутылки пива 0,5 литра в стекле и выходит, скрывается с поля зрения камеры. При открытии файла № под названием 

<

данные изъяты> указана дата ДД.ММ.ГГГГ время 22:07:11, за кассой находится продавец и представитель потерпевшего Потерпевший №1 В 22:07:18 на кассу подходит ФИО2 с двумя бутылками пива. Подает кассиру, которая пытается их оплатить, подносит к терминалу, после чего отставляет их в сторону. В руках у ФИО4 находится банковская карта, после того, как продавец что-то говорит подозреваемому, тот кладет карту в карман и уходит в торговый зал, после чего к кассе подходит еще мужчина-продавец (Свидетель №1). В 22:07:48 появляется ФИО4, который в руках несет две бутылки пива, сразу мимо кассы направляется в сторону выхода, проход ему перегораживает Свидетель №1 ФИО4 своей правой рукой отталкивает Потерпевший №1, которая находится вблизи его и также пытается остановить его, Потерпевший №1 заводит руку ФИО4 назад, тот оказывает сопротивление. Свидетель №1 также с другой стороны удерживает ФИО4, продавец подошла и закрыла входную дверь на ключ, далее камеры не охватывает место, где находятся ФИО4, Свидетель №1 и Потерпевший №1 В 22:08:50 ФИО4 появляется в кадре, подходит к кассе, на выходе стоит Свидетель №1, ФИО4 что-то объясняет, показывает на часы. При открытии файла № под названием 3

<

данные изъяты> цветное изображение, видно кассу и часть прохода на выход в 22:06:50 входит ФИО4, подошел к кассе, после чего пошел в сторону витрины, где алкоголь, в 22:07:11 подходит Потерпевший №1, в 22:18 также подходит ФИО4 и все происходит как в файле №, в 22:09:46 Потерпевший №1 с пола подняла разбитую бутылку. При открытии файла № под названием 

<

данные изъяты> цветное изображение, где видно вход в магазин «

<

данные изъяты>». В 22:06:38 входит ФИО4, далее в 22:07:51 в кадре появляется ФИО4, который с левой стороны за руку держит Свидетель №1, справой стороны держит Потерпевший №1, ФИО4 оказывает сопротивление, схватил провод терминала оплаты, далее видно, как сотрудники магазина сковали движения ФИО4 прижав его к стене, продавец закрыла дверь в магазин. В 22:08:44 ФИО4 отпускают, в руках у него ничего нет. В 22:10 видео заканчивается.

Вину ФИО4 в совершении указанного выше преступления суд считает установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы подсудимого ФИО4 в той части, что он насилия к потерпевшей не применял, суд расценивает как недостоверные и данными с целью уменьшения своей вины в совершенном преступлении, поскольку они опровергаются представленными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО4, взяв две бутылки пива, миновал кассовую зону и направился на выход из магазина, в связи с чем, она преградила ему путь. Однако ФИО4 своим локтем правой руки толкнул её в область груди, причинив физическую боль, после чего ФИО4 был задержан сначала сотрудником магазина Свидетель №1, а впоследствии сотрудниками полиции. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 объективно подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для оговора потерпевшей подсудимого судом не выявлено, в связи с чем, суд расценивает её показания как достоверные и кладет их в основу обвинительного приговора.

В частности показания потерпевшей объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5 и ФИО6, а также протоколами следственных действий.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что после того, как ФИО4 с двумя бутылками пива пошел на выход из магазина, минуя линию касс, сообщив, что оплатит товар завтра, то он с Потерпевший №1 преградили ему выход из магазина. ФИО4 замахнулся на него своей рукой, но он отбил его руку в сторону. После этого ФИО4 нанес Потерпевший №1, которая не давала пройти подсудимому к выходу из магазина, удар рукой по телу. В этот момент он обхватил ФИО4 сзади, за шею, и удерживал его до приезда сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что после того, как ФИО4 направился на выход из магазина с двумя бутылками пива, то дорогу к выходу ему перегородили Свидетель №1 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 попыталась задержать ФИО4, но тот оттолкнул её своей рукой. 

Из показаний сотрудника полиции ФИО6 следует, что по прибытию в магазин, к ним обратились сотрудники магазина, пояснившие, что ФИО4 пытался вынести из магазина неоплаченный товар, однако последнему был преграждён путь на выход, на что ФИО4 оказал сопротивление, разбив в ходе задержания две бутылки пива. ФИО4 был доставлен в отдел полиции для разбирательства, к нему применялись спецсредства - наручники, так как тот вел себя агрессивно.

Кроме того показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются другими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты записи с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой видно применение ФИО4 насилия в отношении Потерпевший №1; протоколом осмотра справки о стоимости и счет-фактуры на похищенный товар - бутылки пива «

<

данные изъяты>» и бутылки пива «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым закупочная цена указанного товара составляет 63 рубля 73 копейки. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным в действиях подсудимого ФИО4 открытого незаконного изъятия чужого имущества в присутствии посторонних лиц, а также квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку ФИО4 в тот момент, когда Потерпевший №1 с целью пресечения его преступных действий, преградила ему путь на выход из магазина, то подсудимый толкнул её своей правой рукой в область груди. От действий подсудимого ФИО4 потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86) ФИО2 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя 2 стадия. Ремиссия. Однако, указанное психическое расстройство у ФИО2 выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выражением снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у ФИО7 какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими нарушениями. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство у ФИО2 не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у ФИО2 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасность для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Учитывая, что в настоящее время ФИО2 находится в состоянии ремиссии (воздержания от употребления алкоголя), он не нуждается в лечении по поводу хронического алкоголизма. Синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) ФИО2 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни в результате настоящего обследования данных за систематическое употребление указных веществ со сформированной зависимостью, у него не выявлено.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: частичное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, которой суд считает объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.16-17), совершение преступления впервые, положительную характеристику, а также 

<

данные изъяты> 

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд убежден о достижении целей наказания, исправлении подсудимого без изоляции его от общества, с применением к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на среднюю тяжесть. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд полагает о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Максимова Г.А. на предварительном следствии в размере 1980 рублей (л.д. 131), поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, подсудимый от услуг защитника не отказывался, доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, изменить на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: флэш-карту с видеозаписью камер наблюдения магазина «Ярче», справку об ущербе 0001-020965, акт инвентаризации 0001-020965 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материале уголовного дела - хранить при материале уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые органом предварительного следствия, в счет оплаты вознаграждения труда адвоката Максимова Г.А. в сумме 1980 (одной тысячи девятьсот восьмидесяти) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Репа