Копия Дело № 2-8472/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре Хакимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Мегарусс-Д» о возврате страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Мегарусс-Д» в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что 16.02.2018г. между истцом и АО МС Банк Рус заключен договор потребительского автокредита №..., согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 712153,60 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 17,892% годовых. При оформлении кредитного договора истец также заключил договор страхования на основании «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта» от 22.12.2017г. и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней» от 22.12.2017г. с ООО СК «Мегарусс-Д» с оплатой страховой премии в размере 33098,60 руб., что подтверждается полисом страхования .../КАЗ/18. Выгодоприобретателем по кредитному страховому договору является АО МС Банк Рус.

Данная страховая премия была уплачена заемщиком в полном объеме.

23.03.2018г. истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, действие кредитного договора прекратилось.

В марте 2018г. устно, а позднее 10.04.2018г. истец обращался с претензией в страховую компанию с заявлением о возврате части страховой премии, однако последним в удовлетворении претензии отказано.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в счет возврата уплаченной страховой премии 29834,08 руб., неустойку за просрочку исполнения требования в размере 29834,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб. и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал о рассмотрении дела по существу, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 16.02.2018г. между истцом и АО МС Банк Рус заключен договор потребительского автокредита ... согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 712153,60 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 17,892% годовых. При оформлении кредитного договора истец также заключил договор страхования на основании «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней» от 22.12.2017г. и «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта» от 22.12.2017г. с ООО СК «Мегарусс-Д» с оплатой страховой премии в размере 33098,60 руб., что подтверждается полисом страхования ... Выгодоприобретателем по кредитному страховому договору является АО МС Банк Рус.

Данная страховая премия была уплачена заемщиком в полном объеме.

В марте 2018г. устно, далее 10.04.2018г. истец обратился с претензией в страховую компанию о возврате части страховой премии, однако последним в удовлетворении претензии отказано.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 8.3.4 «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта» от 22.12.2017г. при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 8.3.3. настоящих Правил Страховщик возвращает Страхователю часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование за вычетом расходов Страховщика на ведение дел по Договору, а также выплаченных и (или) подлежащих выплате страховых возмещений по данному договору, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон. Возврат Страховой премии производится в течение 20 рабочих дней после предоставления Страхователем всех необходимых документов.

Согласно п. 8.3.3.Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правилами страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Доводы истца основаны на неправильном понимании условий «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта» от 22.12.2017г., поскольку досрочное прекращение договора страхования связано с прекращением страхового риска.

Заключая кредитный договор, истец согласился с его условиями, о чем была поставлена его подпись. Истец добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявление о страховании, был ознакомлен с условиями договора страхования, дал свое согласие на заключение договора потребительского автокредита. Истец добровольно оплатил за услуги за подключение к программе добровольного страхования «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта» от 22.12.2017г. и «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» от 22.12.2017г.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность требовать возврата исполненного по сделке при отказе от самой сделки.

Плата за подключение к программе страхования внесена истцом на основании заключенного им договора, который не противоречит положениям ст. ст. 161, 428, 434 ГК РФ.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в части взыскания суммы страховой премии по договору страхования.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страховой премии, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

Копия верна

Судья А.Ф. Ахметжанов