Дело № 2а–116/2020

34RS0030-01-2020-000138-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «02» апреля 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А., 

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование заявленных требований указано, что в Новоаннинский РОСП 12.09.2018г. направлялся исполнительный документ 2-39-803/2018, выданный 01.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 39 Новоаннинского района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 21.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РОСП возбуждено исполнительное производство № №. Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста, в связи с чем имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты. Однако с момента возбуждения исполнительного производства удержание и перечисление денежных средств в пользу взыскателя не производятся. Какая-либо информация о ходе исполнительного производства у банка отсутствует. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с 21.09.2018г. по 14.02.2020г., выразившееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника в Пенсионный фонд, в не осуществлении контроля исполнения Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя, а также в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. Обязать осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника: вынести постановление, направить его для исполнения в Пенсионный фонд, осуществить контроль за его исполнением, а также осуществить проверку имущественного положения должника.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11.03.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представитель административного истца ФИО4 в административном исковом заявлении (л.д. 6) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2, а также представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2 просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 87, 88).

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает, и считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с судебным приказом от 01.08.2018 года по делу № 2-39-803/2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области (л.д. 73), с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.02.2016г. по состоянию на 11.07.2018 года в размере 22 530 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 437 рублей 96копеек, а всего 22 968 рублей 73 копейки. 

На основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2 21.09.2018 года возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 72). 

В рамках указанного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в налоговый и пенсионный органы, ГИБДД, Управление Росреестра по Волгоградской области, кредитные организации, операторам связи (41-56, 62-70).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 09.11.2018 года и 09.06.2019 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 58, 61), 25.03.2019 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника (л.д. 60), 26.03.2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 59), 21.08.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 57), а поступающие в счет погашения долга платежи распределялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В результате совершенных судебным приставом-исполнителем действий задолженность должника перед взыскателем снизилась, и на момент рассмотрения настоящего дела составляет 10 528 рублей 28 копеек (л.д. 89-90).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в Законе об исполнительном производстве, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данным положениям корреспондирует статья 64 Закона об исполнительном производстве, содержащая перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по настоящему административному делу не установлено.

При рассмотрении дела установлено, что исполнительное производство № в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 не находилось, а судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 приняты меры в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований исполнительного документа, эти действия соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При рассмотрении дела установлено, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено, направлено для исполнения в Пенсионный фонд, удержания из пенсионных выплат осуществляются, а денежные средства распределяются и переводятся взыскателю в счет погашения задолженности, проверка имущественного положения должника осуществлена.

В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего обязать административного ответчика осуществить перечисленные выше действия, отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2020 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ________________ С.А. Денисов.