Дело № 2а- 1983/2019 

37RS0010-01-2019-002292-61 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЮПИТЕР» к Ленинскому РОСП г.Иваново, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г. Иваново в лице начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании неправомерным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки, не направления постановления, вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки, признании нарушения сроков рассмотрения ходатайства, признании нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации, признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству N 4412/19/37001-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ; о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа; возложить на судебного пристава-исполнителя произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принятии всех необходимых и возможных мер по исполнению решения суда; возложении на начальника отдела старшего судебного пристава обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения данного иска. 

Иск мотивирован тем, что 01.02.2019 Ленинским РОСП г. Иваново судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО4 в пользу ООО «Юпитера». Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель ООО «Юпитер» обратился в отдел судебных приставов с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Ходатайство направлено в адрес отдела судебных приставов почтой 12.07.2019 г., однако судебным приставом ФИО2 не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и имеется факт проявления незаконного бездействия, решение суда не исполнено. Право взыскателя было нарушено неисполнением требований исполнительного документа в установленные законом сроки и непредпринятием должных мер для взыскания задолженности с должника. В рамках исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии какого-либо имущества, в том числе и денежных средств у должника. При этом каких-либо иных, фактических действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, таких как: розыск и наложение арестов на счета должника в кредитных и финансовых учреждениях; запрос реестродержателю о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг; не направлен запрос о наличие авто и мото-транспортных средств в собственности должника в ГИБДД; запрос о наличие самоходных транспортных средств в собственности должника в Ростехнадзоре; запрос о наличие водных транспортных средств в собственности должника в ГИМС; проверка наличия зарегистрированных единиц огнестрельного и травматического оружия в разрешительной системе; проверка наличия постоянно поступающих доходов (пенсия, заработная плата и пр.); направление запроса в Росреестр по наличию у должника недвижимого имущества (земельных участков, дачных участков, квартир, домов, строений и пр.); не вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника; осуществления выезда в адрес должника; проведение фактической проверки имущественного положения должника; отбор объяснений, направление запроса в органы ЗАГС для проверки семейного положения должника, установления факта смерти, перемены ФИО; проверка наличия совместно нажитого имущества и его официального супруга; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; установление фактов сделок по отчуждению имущества из собственности в пользу третьих лиц в течении 3 лет предшествующих принятию судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство; установление и опрос близких родственников должника, установление сведений об актуальном месте регистрации должника, при необходимости не направлялось соответствующее поручение; установление сведений о передвижении должника по территории РФ и за ее пределы посредством запроса в региональное отделение УВДТ; судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не предпринималось. 

При вышеизложенных обстоятельствах административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и имеется факт проявления незаконного бездействия, поскольку, цели стадии исполнительного производства, предусмотренные ст. 2 ФЗ N 229, не достигнуты, решение суда не исполнено. 

Кроме того, ООО «ЮПИТЕР» полагает, что именно бездействие начальника структурного подразделения привело к нарушениям, так как именно начальник организовывает, контролирует работу вверенного ему структурного подразделения.

В качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3 и УФССП России по Ивановской области.

В судебном заседании представители административных ответчиков начальник отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново ФИО5, УФССП России по Ивановской области по доверенности ФИО6, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново ФИО2 иск не признали, суду пояснили, что выполнены все исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности, поэтому судебный пристав -исполнитель не бездействовала, им также производились действия по отысканию имущества должника, но оно отсутствует, ходатайство истца передано в предусмотренный законом срок, судебному приставу-исполнителю, ходатайство рассмотрено, постановление об удовлетворении направлено в адрес взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось как должнику, так и взыскателю. 

В судебное заседание представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дне слушания дела извещались в установленном законом порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Иваново 23.01.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженности в размере 56352,44 руб., который был предъявлен истцом в Ленинский РОСП г. Иваново для исполнения.

В связи с чем, 01.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № №, где должником указан ФИО4, а взыскателем ООО "ЮПИТЕР", в установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" трехдневный срок вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N № в отношении ФИО4, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документы, с момента получения копии постановления, предупрежден о взыскании исполнительного сбора. Копия вышеназванного постановления направлена взыскателю и должнику, что подтверждается реестром. 

Согласно Акта приема-передачи исполнительных производств от 26.02.2019 исполнительное производство в отношении ФИО4 было передано от судебного пристав-исполнителя ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО2

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника согласно сводки по исполнительному производству реестра о произведенных исполнительных действиях и многочисленных запросов судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы в банки, ФМС, ПФР о СНИЛС, ГИБДД МВД России, операторам связи.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № № судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.31-34).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались иные исполнительные действия, а именно, осуществлялся выход по месту жительства должника 29.04.2019, 29.05.2019, 28.06.2019, что подтверждается Актами совершения исполнительных действий (л.д.35,36,37).

Также, с целью установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ОГИБДД, УПФ РФ, МИ ФНС РФ, ФМС, операторам связи. Данные действия отражены в реестре направления запросов (л.д. 38-43). При этом наличие имущества и денежных средств у должника установлено не было. 

В ходе совершения исполнительных действий по поступившему ходатайству ООО «ЮПИТЕР» судебным приставом-исполнителем ФИО2 были сделаны запросы о месте регистрации должника, наличие транспортных средств, а также смене фамилии и других сведений (л.д.51-54).

Таким образом, из изложенного выше следует, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново ФИО2 принимались меры направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству, а доводы административного истца о непринятии судебным приставом исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе по отысканию имущества и денежных средств должника, опровергаются.

Как указывалось выше представителем ООО «Юпитер» в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО2 было направлено ходатайство от 12.07.2019 г. об истребовании информации, в котором просили: осуществить розыск и наложение арестов на счета должника в кредитных и финансовых учреждениях; направить запрос реестродержателю о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг; запрос о наличие авто и мото-транспортных средств в собственности должника ГИБДД; запрос о наличии самоходных транспортных средств в собственности должника состоящих на учете в Ростехнадзоре; запрос о наличии водных транспортных средств в собственности должник ГИМС; провести проверку наличия зарегистрированных единиц огнестрельного и травматического оружия в разрешительной системе; провести проверку наличия постоянно поступающих доходов (пенсия, заработная плата); направить расширенный запрос в Управление Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества (земельных участков, дачных участков, квартир, домов, строений на территории РФ); осуществить выезд в адрес должника и провести фактическую проверку имущественного положения должника, отобрать объяснения у должника; направить запрос в органы ЗАГС для проверки семейного положения должника, установления факта смерти, перемены ФИО; проверить наличие совместно нажитого имущества должника и его официального супруга; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; установить факты сделок по отчуждению имущества из собственности в пользу третьих лиц в течение 3 лет предшествующих принятию судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство путем направления соответствующего запроса в регистрирующие органы; установить посредством запроса в УМВД по вопросам миграции близких родственников должника и отобрать у них объяснения; направить запрос в УМВД по вопросам миграции с целью получения сведений об актуальном месте регистрации должника, при необходимости направить соответствующие поручения; установить сведения о передвижении должника по территории РФ и за ее пределы посредством запроса в региональное отделение УВДТ; осуществить запрос к оператором связи; по факту выявления имущества установить для должника запрет на совершение регистрационных действий и сообщить об обнаружении такого взыскателю (л.д. 13).

Данное ходатайство поступило в Ленинский РОСП г. Иваново 17.07.2019 г., зарегистрировано под входящим номером 49121, и в этот же день передано судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново ФИО2 для исполнения до 26.07.2019 г. (л.д. 65).

Согласно пунктов 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно пункта 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

30 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства административного истца (л.д.64), которое направлено в адрес взыскателя 31 июля 2019 г. почтовой корреспонденцией (л.д.67). 

Таким образом, решение по поступившему ходатайству было направлено административному истцу в установленный законом срок.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требованиях о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки; не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки; о признании нарушения сроков рассмотрения ходатайства; сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации, следует отказать.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами, проанализированными в данном судебном решении, судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты все предусмотренные законом меры по принудительному исполнению судебного приказа, существенных нарушений действующего законодательства, повлекших нарушение прав взыскателя, при этом не допущено. Законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В связи с поступившим ходатайством судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вновь произведены исполнительные действия, повторно направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке (ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Восточный экспресс банк», КБ «Локо-Банк») от 30.07.2019, направлены запросы в соответствующие органы о предоставлении сведения о месте регистрации должника, о предоставлении информации о наличии у должника оружия, о предоставлении сведения о наличии у должника тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к нему, о предоставлении сведения о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником, о предоставлении информации о наличии записи о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

Также 30.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 55-56).

Что касается пунктов 2, 13, 14, 16 ходатайства (направить запрос реестродержателю о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг; установить факты сделок по отчуждению имущества из собственности в пользу третьих лиц в течение 3 лет предшествующих принятию судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство путем направления соответствующего запроса в регистрирующие органы; установить посредством запроса в УМВД по вопросам миграции близких родственников должника и отобрать у них объяснения; установить сведения о передвижении должника по территории РФ и за ее пределы посредством запроса в региональное отделение УВДТ), то данные действия судебным приставом-исполнителем не производились, поскольку взыскателем они не конкретизированы, не указано имущество, принадлежащее должнику, об истребовании которого просит, в связи с чем, они не входят в обязанности судебного пристава-исполнителя и не предусмотрены ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Кроме того, в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит розыск близких родственников должника.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки порядок их обжалования.

Исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действий, бездействий должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями, бездействиями судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Учитывая п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которого, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" для установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, оператором связи и банковские организации, на основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем согласно ст. 68 закона применены меры принудительного исполнения, обращено взыскание на денежные средства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ и т.д.

Ссылки истца, приведенные в иске о бездействии в части объявления розыска должника и его имущества, суд считает необоснованными, поскольку в силу ч. 5, 6 ст. 65 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" он может быть организован только по заявлению взыскателя, которое отсутствует, и после принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер по отысканию имущества и местонахождения должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3, а затем ФИО2 были приняты предусмотренные законом об исполнительном производстве меры для исполнения исполнительного документа, и в полном соответствии с действующим законодательством. Однако, меры принятые судебными приставами-исполнителями не привели к отысканию имущества должника ввиду его отсутствия, в связи с чем, исполнительный документ не исполнен. 

В связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует по данному исполнительному производству, поскольку совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, соответственно не нарушены права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства. Поэтому в исковых требованиях о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа следует отказать по вышеназванным основаниям.

Что касается искового требования о бездействии ответчика по направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО4 заказным письмом с уведомлением согласно ФЗ РФ, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истец ссылается на возможные нарушения этим прав должника и оспаривание исполнительных действий в суде, однако ему такое право не представлено защищать интересы должника, а интересы взыскателя данный факт не нарушает.

Более того, ООО "ЮПИТЕР" для рассмотрения данного требования пропущен десятидневный срок обращения в суд, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено и направлено должнику и взыскателю. Прошел длительный срок с момента предъявления судебного приказа к исполнению, поэтому у взыскателя имелась возможность узнать о его нарушенном праве. Кроме того, ходатайство датировано 12.07.2019 г., указан номер исполнительного производства, следовательно, истец знал о вынесении по нему постановления о возбуждении исполнительного производства и необходимости направления копии должнику.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Положением о Ленинском РОСП г. Иваново и должностным регламентом, носят общий характер и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, истцом в исковом заявлении не указано конкретно какие действия, организационные и контрольные полномочия должна была произвести начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Иваново ФИО5, в чем ее вина и чем она подтверждается. 

В связи с чем, исковые требования о признании незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново ФИО5 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, в соответствии со ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118 ФЗ по исполнительному производству № № заявлены необоснованно и в удовлетворении их следует отказать.

Таким образом, судом установлено, что в действиях ответчиков отсутствует незаконность, соответственно отсутствует и нарушения прав, интересов истца.

Не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный перечень исполнительных действий направленный на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска, поскольку согласно положению ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор совершаемых исполнительных действий осуществляется судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению в зависимости от получаемых ответов по запросам пристава. Кроме того, суд рассматривается административное дело только по заявленным исковым требованиям истца. Самостоятельно суд не устанавливает иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения дела. В противном случае были бы нарушены принципы административного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "ЮПИТЕР" исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ЮПИТЕР» в лице генерального директора ФИО7 к Ленинскому РОСП г.Иваново, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2019 г.