дело № 1-30/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 15 ноября 2018 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием подсудимого ФИО1, защитника Лебедевой А.В., государственного обвинителя Помещикова С.А., потерпевшего Я.В.П., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласился подсудимый.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему Я.В.П. дачному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через незапертые входные двери незаконно проник в жилое помещение дома Я.В.П., расположенного по указанному выше адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты дома принадлежащие Я.В.П. кухонный гарнитур из 7 предметов, общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., и холодильник марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, перенес похищенное имущество в принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, и перевез в место сокрытия, а именно, в помещение хозяйственной постройки дома, в котором проживает, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Действуя таким способом, ФИО1 причинил Я.В.П. значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер, а также последствия удовлетворения данного ходатайства. 

Потерпевший Я.В.П. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Лебедеву А.В., государственного обвинителя Помещикова С.А., потерпевшего Я.В.П., согласных с заявленным обвиняемым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства и не оспаривающих фактические обстоятельства обвинения и квалификацию содеянного, считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию его действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и фактические обстоятельства обвинения не оспаривает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и сторонами не оспаривается. Заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано им в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Судом, в соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, в том числе: 

<

данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 на основании ст. 61 ч. 1 п. «и», «к» УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.64), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как подсудимый в ходе следственного действия указал местонахождение похищенного кухонного гарнитура и холодильника. В силу ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает раскаяние в совершенном преступлении и беременность сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление имеет высокий характер общественной опасности, в силу ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. ФИО1 совершил преступление, будучи судимым за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Вместе с тем, ФИО1 проживает в семье, официально не трудоустроен, но имеет доход от выполнения работ по устному договору, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его сожительница ждет ребенка и нуждается в его помощи, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. 

ФИО1, будучи судимым за преступление небольшой тяжести, совершил умышленное тяжкое преступление- тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, данные о личности подсудимого, степени и характере общественной опасности совершенного преступления не позволяют суду при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ. 

С учетом изложенного и всех установленных судом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, положений ст. 62 ч.1, 5 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, а не более мягкое наказание. Но, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначенного наказания, суд находит исправление подсудимого возможным без реального лишения свободы и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать нарушений общественного порядка; не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № Некоузского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пару кроссовок оставить за ФИО1; холодильник «

<

данные изъяты>» и кухонный гарнитур оставить за Я.В.П.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Савельев