Дело № 2 – 512/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Райчихинск 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В., 

с участием истца К.И.А.,

представителя ответчика ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайонное) Ц.Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске (межрайонное) о понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения,

УСТАНОВИЛ:

К.И.А. обратился в суд с настоящим иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное), в обоснование которого указал, что он работает 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратился ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано, так как его стаж составляет 

<

....> года 

<

....> месяца 

<

....> дней. Ответчик отказался включить в его специальный стаж периоды прохождения повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Курсы повышения квалификации он проходил в течение полного рабочего дня, их прохождение является обязательным условием для выполнения его должностных обязанностей, из его заработной платы за эти периоды уплачивались страховые взносы, в связи с чем периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения. Также не засчитана в специальный стаж работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждении «Станция скорой помощи», так как наименование учреждения «станция скорой помощи» не поименовано как в ранее действующих Списках от ДД.ММ.ГГГГ №, так и в списках, утвержденных Постановлением от 29.10.2002 № 781, действующих в настоящее время, а также в номенклатуре учреждений здравоохранения как лечебно-профилактическое учреждение в Приказе от 03.11.1999 № 395 «Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения». Согласно Списку, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, засчитываются все виды лечебной деятельности и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Следовательно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении (1:1), так как «Станция скорой помощи» относится к учреждению здравоохранения, где истец осуществлял лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения, которое действовало на период его работы в должности врача «Станции скорой помощи».

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, засчитав стаж в льготном исчислении 1:1. Обязать ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача «Станции скорой помощи», засчитав стаж в льготном исчислении 1:1. Обязать ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) назначить ему страховую пенсию по старости в даты обращения с заявлением в ГУ Управление пенсионного фонда РФ г. Райчихинска Амурской области (межрайонное), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец К.И.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Райчихинске в судебном заседании на основании доверенности Ц.Ю.Д. не признала исковые требования К.И.А., пояснила, что связи с тем, что у К.И.А. на день обращения за назначением пенсии отсутствовал требуемый специальный стаж 30 лет, Управлением было вынесено решение об отказе в установлении пенсии. В льготный стаж для исчисления пенсии не был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача выездной бригады, старшего врача скорой неотложной медицинской помощи в Райчихинской городской больнице, так как наименование учреждения «Станция скорой помощи» не поименовано в Списках, утвержденных Правительством РФ от 17.12.1959 г. № 1397, от 06.09.1991 № 464, от 22.09.1990 № 1066, от 29.10.2002 № 781, а также в номенклатуре учреждений здравоохранения как лечебно-профилактическое учреждение в Приказе от 03.11.1999 № 395 «Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения». Кроме того, из специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку согласно п. 5 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими правилами и иными нормативными правовыми актами. Истцом также не подтверждено условие выполнения в течение полного рабочего дня (не менее 

<

....>% рабочего времени) функциональных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Также согласно сведениям индивидуального лицевого счета К.И.А. представленным страхователем периоды нахождения на курсах повышения квалификации также исключены из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, пенсионного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (введенного в действие с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно подп. 20 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, приобретают право на досрочную страховую пенсию по старости при наличии не менее 25 лет стажа на соответствующих видах работ, а лица, осуществлявшие такую деятельность в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, - при наличии не менее 30 лет стажа.

Аналогичные положения содержались в подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015 г.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № К.И.А. отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения 

<

....> лет 

<

....> месяцев 

<

....> дней, в том числе периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как наименование учреждения «станция скорой помощи» не поименовано как в ранее действующих Списках от 06.09.1991 № 464, так и в Списках, утвержденных Постановлением от 29.10.2002 № 781, действующих в настоящее время. Также, наименование учреждения «Станция скорой помощи» не поименовано в номенклатуре учреждений здравоохранения как лечебно-профилактическое учреждение в Приказе от 03.11.1999 № 395 «Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения». Кроме того, не зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением установлено, что специальный стаж К.И.А. на дату подачи заявления составил 

<

....> года 

<

....> месяца 

<

....> дней, в связи с чем в назначении досрочной пенсии истцу было отказано.

Рассматривая требование истца о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в учреждении «станция скорой помощи», суд приходит к следующему.

Решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. присвоена квалификация 

<

данные изъяты> и выдан диплом № об окончании 

<

адрес>, регистрационный №.

Согласно записи в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. зачислен в штат 

<

адрес>, по прохождении интернатуры ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец зачислен в штат 

<

адрес> на должность 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом на 

<

адрес>.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. принят в штат 

<

адрес> на должность 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность 

<

данные изъяты>.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией городского отдела здравоохранения К.И.А. переведен в 

<

адрес> на должность 

<

данные изъяты>.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец переведен на должность 

<

данные изъяты>.

Решением УПФР в г. Райчихинске период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на станции скорой помощи не принят в подсчет специального стажа, дающего право на досрочную пенсию в связи с тем, что наименование учреждения «станция скорой помощи» не поименовано как в ранее действовавших Списках, так и действующих в настоящее время.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, он с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени осуществляет свою лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в г. Райчихинске.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утверждены Список и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

В вышеуказанном Списке в подразделе «Наименование учреждений» предусмотрены станции - «скорой медицинской помощи, скорой и неотложной медицинской помощи» (п. 16).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Согласно действовавшему до 01 ноября 1999 года правовому регулированию (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464,) в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений засчитывались все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа, которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, применявшимся до 01 ноября 1999 года, поименованы должности врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Как установлено судом, истец в спорный период выполнял работу, связанную с выездом для оказания скорой медицинской помощи населению.

При таких обстоятельства, период работы истца в учреждении станция скорой помощи г. Райчихинска в должности врача выездной бригады, врача скорой и неотложной медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит зачету в специальный стаж в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения по вышеуказанным основаниям.

Рассматривая обоснованность не включения ответчиком в специальный стаж К.И.А. периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и подтверждается сведениями из трудовой книжки истца, что в ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. окончил 

<

адрес>, ему присвоена квалификация 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец осуществляет свою лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в г. Райчихинске.

Материалами дела подтверждено, что на основании приказов работодателя истец направлялся для прохождения курсов повышения квалификации.

Из справки ГБУЗ «Райчихинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.И.А. за период работы в МБУЗ «Райчихинская ЦГБ» были предоставлены курсы повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения на курсах повышения квалификации начислялась средняя заработная плата и были удержания по установленным тарифам.

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт направления К.И.А. на прохождение курсов повышения квалификации работодателем.

О прохождении курсов повышения квалификации свидетельствуют представленные истцом копии удостоверений и свидетельств о повышении квалификации.

Согласно свидетельству о повышении квалификации с регистрационным номером № К.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышал свою квалификацию в 

<

адрес>

Из свидетельства о повышении квалификации, регистрационный №, следует, что истец повышал квалификацию в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дипломом с регистрационным номером № подтверждается прохождение истцом профессиональной переподготовки в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно диплому о профессиональной переподготовке, регистрационный №, К.И.А. прошел профессиональную переподготовку на факультете повышения квалификации 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О прохождении курсов повышения квалификации в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует представленное в материалы дела свидетельство о повышении квалификации с регистрационным номером №.

Согласно удостоверению, регистрационный №, К.И.А. прошел повышение квалификации в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дополнительной профессиональной программе: 

<

данные изъяты>

Положениями п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ранее действовавшей статье 112 КЗоТ РСФСР и статье 187 Трудового кодекса РФ, действующей в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

При таких обстоятельствах, периоды нахождения К.И.А. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно не включены истцу в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Таким образом, поскольку специальный стаж К.И.А. с учетом необоснованно не включенных в него ответчиком вышеуказанных периодов составил более 30 лет, что дает ему право для назначения пенсии по старости в соответствии подп. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить истцу трудовую пенсию по старости со снижением возраста с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.А. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) включить К.И.А. в специальный трудовой стаж в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждении «станции скорой помощи», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, засчитав стаж в льготном исчислении 1:1.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) назначить К.И.А. трудовую пенсию по старости со снижением возраста с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова