Мировой судья судебного участка 

№ 1 Железнодорожного судебного района 

г. Симферополь Щербина Д.С.

_____________________________________________________________________

Дело № 12-421/2020

РЕШЕНИЕ

город Симферополь 29 сентября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Кветкина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Леонова А.Ю.,

законного представителя потерпевшей – ФИО2,

представителя потерпевшей, законного представителя потерпевшей – ФИО3,

рассмотрев жалобу законного представителя ФИО4 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП, - 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ФИО4 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. По мнению заявителя, судом при производстве по данному делу не обеспечено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом, в результате чего было принято незаконное и необоснованное постановление.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ жалоба законного представителя ФИО4 – ФИО2 принята к рассмотрению.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей – ФИО2, а также представитель потерпевшей, законного представителя потерпевшей – ФИО3 жалобу поддержали в полном объеме, настаивала на удовлетворении жалобы, просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, и ее защитник – Леонов А.Ю. против жалобы возражали, просили суд отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № оставить без изменения. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лиц, участвующих по делу, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья приходит к следующим выводам. 

Как установлено мировым судьей и следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 ч., находясь возле рынка «Привоз» по адресу: 

<

адрес>, нанесла телесные повреждения малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть совершила противоправные действия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. расцениваются как повреждения, не являющиеся опасными для жизни, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., датой события является ДД.ММ.ГГГГ. 15:30ч., в то время как копия протокола, которая была вручена ФИО5, содержит иную информацию, а именно датой совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ. в 19:00ч. (л.д. 136).

Кроме того, местом совершения правонарушения является 

<

адрес>, возле рынка «Привоз» в районе 

<

адрес>, в то время как копия протокола об административном правонарушении, которая была вручена ФИО5, не содержит указания на 

<

адрес> возле рынка «Привоз».

Оценивая протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. как доказательство по делу, мировой судья пришел к выводу, что данные внесения изменений в протокол об административном правонарушении после его составления не являются неустранимыми, поскольку дата и время - ДД.ММ.ГГГГ. в 19:00ч. является датой и временем вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Рынок «Привоз» расположен по адресу: 

<

адрес>, другого рынка с таким же названием в 

<

адрес> нет. Данные обстоятельства не были основаниями возражений против протокола об административном правонарушении и не были предметом обжалования действий сотрудника полиции по составлению протокола об административном правонарушении.

В то же время судья не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Так, мировым судьей установлено и следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, датой события является ДД.ММ.ГГГГ 15:30, в то время как копия протокола, которая была вручена ФИО5, содержит иную информацию, а именно: датой совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ 19:00.

Кроме того, местом совершения правонарушения является 

<

адрес>, возле рынка «Привоз» в районе 

<

адрес>, в то время как копия протокола об административном правонарушении, которая была вручена ФИО5, не содержит указания на 

<

адрес> возле рынка «Привоз».

Таким образом, в протокол об административном правонарушении были внесены изменения после его составления.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ОПДН ОП №1 Железнодорожного УМВД России по городу Симферополю ФИО6 в первоначально составленный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были внесены исправления путем указания в нем даты совершения административного правонарушения и детализации места его совершения, что также было подтверждено самим должностным лицом, составившим протокол в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-149). 

Предусмотренных законом процессуальных документов о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО5 не обеспечена, что оставлено без внимания мировым судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления. Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. 

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения. 

В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу, которым производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ФИО4 – ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В. Кветкина