РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В., 

при секретаре Гарибове Р.Б.о, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1897/2019 по иску ООО «ЖЭУ 72-го квартала» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальные и прочие услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЖЭУ 72-го квартала» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальные и прочие услуги, указав, что истец является управляющей организацией и обеспечивает содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки из ЕГРН, собственниками 

<

адрес> 

<

адрес>, является ФИО1. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 73 282 рубля 99 копеек, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> приказ был отменен. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 73 282 рубля 99 копеек, пени в размере 32 123 рубля 98 копеек, расходы по оплате представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 408 рублей 14 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, за исключением представительских услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании с требованиями о взыскании задолженности согласился, не согласен с размером пеней, полагая, что размер пеней завышен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,90 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и по существу не оспаривается сторонами.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭУ 72-го квартала» на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что ответчик ФИО4 длительное время не производит оплату жилого помещения в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 73 282 рубля 99 копеек, пени в размере 32 123 рубля 98 копеек, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 282 рубля 99 копеек, пени в размере 32 123 рубля 98 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 620 рублей 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> на основании возражений ФИО4 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд считает достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным. Судом проверена история начисления платежей за период, указанный в исковом заявлении. Каких-либо оснований сомневаться в правильности начисления платежей у суда не имеется, поскольку начисления произведены в четком соответствии с тарифами, установленными законодательством.

Обоснованность установленных тарифов на жилищно-коммунальные услуги, как и обязанность производить оплату за пользование таковыми, ответчиком не опровергнута, документов, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Сторонами предоставлен акт сверки расчетов, который подписан представителем ответчика без замечаний.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что с ответчиков ФИО4 подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 282 рубля 99 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении пени, поскольку считает их завышенными и несоразмерными общей сумме задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая наличие ходатайства ответчика ФИО4, размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, полагает возможным снизить размер пени до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 1 797 рублей 80 копеек, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом была оплачена госпошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖЭУ 72-го квартала» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 73 282 рубля 99 копеек, пени в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 408 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019.

Председательствующий А.В. Сураева