Дело № 2-4217/2017 г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 декабря 2017 года

решение

именем российской федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубиной Н.Г., 

при секретаре Капуста М.А.,

с участием прокурора Зосиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 06 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн» о взыскании морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, причиненного в связи с возникновением профессионального заболевания, а также судебных расходов в общей сумме 15000 рублей по оплате юридических услуг и 300 руб. – расходы по госпошлине.

Исковые требования ФИО1 мотивировала следующими обстоятельствами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала на предприятии ответчика в должности 

<

данные изъяты> При работе ФИО1 подвергалась воздействию вредных производственных факторов, на фоне которых у истца возникла 

<

данные изъяты> Заболевание повлекло утрату профессиональной трудоспособности в размере 30 %. Истец испытывает 

<

данные изъяты> В качестве правовых оснований ссылается на ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила представителя по адвоката Сарафанникова Н.Ю. по ордеру, который поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО «ОДК-Сатурн» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила снизить компенсацию морального вреда и размер судебных расходов. 

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично.

Согласно записям трудовой книжки истца в ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и работала 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, затем переведена на работу 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь работала 

<

данные изъяты>. Истец работала 

<

данные изъяты> в условиях длительного воздействия производственных факторов (локальный вибрации, шума, запыленности). Общий стаж истца во вредных условиях труда составил 

<

данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по списку №. 

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО1 свидетельствует, что условия труда истца во время работы в ПАО «ОДК-Сатурн» превышали установленные нормативы.

Актом № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ заболевание ФИО1: 

<

данные изъяты> 

Из сообщения ГУ – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации следует, что ФИО1 установлен процент утраты профессиональной трудоспособности – 30 % сроком с ДД.ММ.ГГГГ

Характер и тяжесть протекающего заболевания подтверждаются выписками из историй болезни ФИО1

В силу ч. 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» факт причинения морального вреда предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает, что ей был причинен вред здоровью, последствием которого является диагноз 

<

данные изъяты> 

В тоже время, суд считает необходимым учесть, что физическое воздействие на организм ФИО1 вредных производственных факторов происходило не моментально, а постепенно, при работе истца в должности 

<

данные изъяты>. Труд по данной профессии считается тяжелым и вредным, истец при трудоустройстве знала об этом, продолжала работать во вредных и тяжелых условиях. 

В связи с вредностью работы получала более высокую заработную плату, получила право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Суд учитываем материальное положение истца. В связи с установленным профессиональным заболеванием ФИО1 назначены ежемесячные страховые выплаты Фондом социального страхования РФ, которые индексируются, на текущее время размер ежемесячной выплаты составляет 

<

данные изъяты>. Фондом социального страхования проводятся реабилитационные мероприятия: санаторно-курортное лечение и лекарственное обеспечение согласно Программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве.

Истица является получателем страховой пенсии 

<

данные изъяты>. ежемесячно. 

Общий ежемесячный денежный доход составляет 

<

данные изъяты>

В тоже время, истец безусловно испытывает страдания, обусловленные характером и течением болезни и с учетом степени физических и нравственных страданий истца от причиненного вреда здоровью, последствием которого является диагноз 

<

данные изъяты>, утраты профессиональной трудоспособности на 30%, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 должна составить 85000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, его рассмотрения в двух судебных заседаниях, объема работы, выполненной представителем истца (написание иска, участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции), требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей. Расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы на представителя 13000 (тринадцать тысяч) руб., произведенные расходы по госпошлине в сумме 300 (триста) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья