№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре Якимовой О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, просит взыскать досрочно с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 050,35 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 79 978,65 рублей, задолженности по просроченным процентам 6 538,7 рублей, неустойки 3 533 рублей. В исковом заявлении содержится требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 901,51 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по которому ответчику на основании поданного им заявления выдана кредитная карта Сбербанка России «Master Card Credit Momentum» № с лимитом кредита в сумме 60 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с возможностью пролонгации на каждый последующий срок, под 18,9 % годовых. Неотъемлемой частью договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка держателя, которые заемщик обязалась выполнять.

Обязательств по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняет. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин не направил. 

Ранее, в ходе производства по делу при его подготовке к разбирательству ФИО1 представил суду возражения, где указал о несогласии с требованиями Сбербанка, указав, что является инвалидом 2-й группы и по состоянию здоровья не имеет возможности вносить платежи по кредитной карте, просил учесть, что выплатил банку сумму в размере 39 158,83 рублей. Ответчик указал, что требования банка о взыскании с него суммы в размере 90050,53 рублей незаконны и подлежат уточнению, данная задолженность, по мнению ФИО1, должна быть пересчитана. Так же ФИО1 полагает, что его заявление в банк на получение кредитной карты и полученная им копия условий выпуска и обслуживания кредитной карты не являются кредитным договором, потому кредитный договор между ним и ПАО Сбербанк не заключался. Кроме того, в возражениях ФИО1 указал, что являясь инвалидом, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, и требования банка о возмещении расходов по оплате госпошлины предъявлены к нему неправомерно.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, что договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключен сторонами посредством оферты в виде заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях в размере 60 000 рублей, и принятия ее банком. 

Неотъемлемыми частями договора являются: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка держателя.

По условиям кредитного договора, содержащимся в перечисленных документах, на имя ФИО1 на основании его заявления в ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) открыт счет и выдана кредитная карта «Master Card Credit Momentum» № с лимитом средств в размере 60 000 рублей.

Согласно подписанному заемщиком ФИО1 бланку заявления на получение кредитной карты, содержащему информацию о полной стоимости кредита, срок кредита составил 12 месяцев, процентная ставка по кредиту – 18,9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ФИО1 указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в бланке заявления на получение кредитной карты, в приложениях, содержащих информацию о полной стоимости кредита, сведения о порядке погашения задолженности, сведения об ознакомлении с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и Памяткой держателя карты.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты и кредитных средств, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, расписавшись в подтверждении, что до него Банком доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в Кредитном Договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора о предоставлении кредитной карты, а так же иная, необходимая для заключения Кредитного договора с Банком информация в соответствии с требованиями Федерального Закона от 02.12.1990 № 395 1 «О банках и банковской деятельности».

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет ФИО1, что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета, из которых видно, что после получения денежных средств на счет заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и процентам. При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника суммы долга, процентов и неустойки. 

Как видно из представленных банком расчетов, по состоянию на 05.07.2019 года общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк составила 90 050 рублей 35 копеек, из которых: просроченный основной долг составил 79 978 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 6 538 рублей 70 копеек, неустойка - 3 533 рубля. Период просрочки по основному долгу на указанную дату составил 473 дня.

Суд учитывает, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Банком ответчику ФИО1 направлялись извещения о необходимости уплатить задолженность. Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению кредита ФИО1 не предпринимает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по счету кредитной карты подлежат удовлетворению.

К изложенным в возражениях относительно исковых требований доводам ответчика о том, что кредитный договор не заключался, суд относится критически в силу приведенных выше норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд отклоняет изложенный в возражениях довод ответчика ФИО1 о неправомерности предъявленных к нему требований о возмещении расходов по оплату госпошлины по тем основаниям, что он является инвали

<

адрес>-й группы и освобожден от уплаты госпошлины. 

Этот довод ответчика не основан на законе, поскольку согласно пункту 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II групп, в то время как процессуальное положение ФИО1 - ответчик и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с него, как с ответчика подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы, которые состоят из уплаченной банком при подаче иска государственной пошлины в размере 2 901 рубля 51 копейки. Эти расходы подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 050 (девяносто тысяч пятьдесят) рублей 35 копеек, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 79 978 рублей 65 копеек, задолженности по просроченным процентам 6 538 рублей 70 копеек, неустойки 3 533 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в денежные средства в размере 2 901 (две тысячи девятьсот один) рубль 51 копейку. 

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов.