Дело №1-60/2026

УИД 03RS0001-01-2026-000319-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Карачуриной Э.Д.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ИРС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 430 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям информационного массива региональной базы административной практики ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 имеет водительское удостоверение категория «В, В1 (AS), С, С1, М», данное удостоверение ФИО1 в архив Полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по 

<

адрес> не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. ФИО1 находился в состоянии опьянения в салоне автомобиля марки авто государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, и у него возник преступный умысел на управление данным автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в это же время ФИО1 завел двигатель автомобиля марки авто государственный регистрационный знак № регион, и начал движение в сторону 

<

адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 15 мин. возле 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 был остановлен сотрудниками Полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

При проведении инспектором Полка ДПС ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Уфе ДРИ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения отказался.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 08 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра в состоянии алкогольного опьянения он ехал на автомобиле марки авто государственный регистрационный знак № регион из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был лишен права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение не сдал. Автомобиль марки авто государственный регистрационный знак № регион ему не принадлежит, он приобрел его в лизинг, полностью не оплатил. Вероятно, в дальнейшем производить оплату лизинговых платежей не будет. С предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетеля ДРИ, данные в ходе дознания, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он, совместно с инспектором ДПС КЭР, заступил на дежурство во вторую смену в 

<

адрес>. При осуществлении контроля за движением транспортных средств на 

<

адрес> около 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки документов он остановил автомобиль марки авто с государственным регистрационным знаком №. Водителем вышеуказанного автомобиля оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил запах алкоголя, поза была неустойчивой, речь была нарушена, изменена окраска кожных покровов, поведение было не соответствовало обстановке. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранён от управления автомобилем, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор Алкотектор, путем выдоха воздуха, он отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РКНД М3 РБ, от которого он отказался. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был эвакуирован на специализированную стоянку 

<

адрес>. При проверке ФИО1 по оперативным учетам МВД по РБ был установлен факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения, мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 49-52).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетеля ЗВГ, данные в ходе дознания, согласно которым он работает в ООО «Аппруво Лизинг», в его обязанности входит совершение действий по вопросам взыскания задолженностей, возмещения убытков, по вопросам возврата имущества, переданного в лизинг и принадлежащего обществу на праве собственности с правом ведения переписки, проведения переговоров. В начале июня 2025 года в один из автосалонов 

<

адрес> с целью приобретения автомобиля марки авто обратился ФИО1, который оформил покупку автомобиля договором лизинга с ООО «Аппруво Лизинг», которое в свою очередь для оформления договора лизинга на указанный автомобиль обратилось к ООО «Оптио», с которым заключило договор лизинга №. Указанный договор оформлен ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора, ФИО1 автомобиль марки авто поставил на временный учет до ДД.ММ.ГГГГ на период выплаты полной суммы стоимости автомобиля. Ежемесячный платеж составляет 33 000 рублей, которые ФИО1 исправно вносит. Автомобиль марки авто с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер VIN №, ФИО1 не принадлежит, он сможет оформить его в свою собственность только после полной выплаты стоимости автомобиля. До полной выплаты стоимости автомобиля он является собственностью ООО «Аппруво Лизинг». На автомобиле установлен GPS— трекер, по которому можно отслеживать местонахождение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник службы безопасности ООО «Аппруво Лизинг» по имени Вячеслав, и попросил проверить автомобиль марки авто с государственным регистрационным знаком № регион, который длительное время находится без движения по адресу: 

<

адрес>. После чего он через программу в мессенджере «Теллеграмм» внес данные автомобиля и программа показала, что автомобиль находится на специализированной стоянке администрации 

<

адрес>. Он сообщил об этом начальнику службы безопасности ООО «Аппруво» В Сам ФИО1 о том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения и его отстранили от управления автомобилем, а сам автомобиль поместили на специализированную стоянку, в ООО «Аппруво Лизинг» не сообщал, он продолжает ежемесячно по графику выплачивать ООО «Аппруво Лизинг» стоимость автомобиля (л.д. 81-83)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетеля ВСП, данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 05.40 часов на 

<

адрес> его остановил инспектор ДПС и попросил его поучаствовать в качестве понятого. Когда он подошел к патрульной машине, то увидел, что на переднем пассажирском сиденье сидит неизвестный ему мужчина, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как пояснили сотрудники ДПС, данного гражданина задержали за управление автомобилем марки авто в кузове белого цвета в состоянии алкогольного опьянения. От данного гражданина исходил резкий запах алкоголя, его поведение и манера речи говорили о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС им, как понятым, разъяснил их права и обязанности. Сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор «Алкотектор», на что ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д. 107-109).

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель ЕДЭ суду показал, что является представителем ООО «Аппруво Лизинг», ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 заключен договор лизинга автомобиля марки авто с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 собственником данного автомобиля не является, им внесена малая часть лизинговых платежей, договор заключен на 5 лет. Собственником автомобиля является ООО «Аппруво Лизинг».

Вина ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, помимо его признательных показаний, показаний свидетелей ДРИ, ЗВГ, ВСП, подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом серии 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6);

- актом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7 );

- бумажным носителем с результатами исследования от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «Алкотектор Юпитер-К» (л.д. 8);

- протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен автомобиль марки авто государственный регистрационный знак № регион на участке местности возле 

<

адрес> ( л.д.19-22);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы: протокол серии 02 АГ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № №, протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.33-45, 46-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен компакт диск с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.120-124, 126).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76, 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, в связи с чем признаются судом относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете у врача-психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным с удовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Из материалов данного уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Аппруво Лизинг» договор лизинга автомобиля марки авто с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер VIN №.

Вышеуказанный автомобиль является собственностью ООО «Аппруво Лизинг», ФИО1 по договору передано только право владения и пользования автомобилем.

Согласно ст. 11 «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, который вправе изъять его из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

При таких обстоятельствах оснований для конфискации автомобиля суд не усматривает, и автомобиль подлежит возврату по принадлежности.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки авто с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер VIN № - возвратить по принадлежности;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №, бумажный носитель с результатами освидетельствования, копию свидетельства о поверке № С-№ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на автомобиль марки авто с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер VIN № - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья Н.Р. Акбашева