П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Бохан 04 июня 2021 года 

Судья Боханского районного суда Иркутской области Бардаева С.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут по 

<

адрес>, ФИО 1, управляя автомашиной Рено Логан SR г\н №, двигаясь в нарушении п.9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, уходя от столкновения выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомашиной Тойота ФИО1 г/н № под управлением ФИО6, который от удара вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной Хонда ЦРВ г/н № под управлением ФИО2, в результате ДТП пассажир Хонда ЦРВ г/н № ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, тем самым ФИО 1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО 1 свою вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что двигался на автомобиле Рено Логан г/н 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в сторону АЗС, впереди двигался автомобиль Тойота Марк 2, г/н не помнит, данная машина притормозив, продолжила движение, и повернула направо в этот момент он чтобы избежать столкновения с данной автомашиной выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречной а/м Тойота ФИО1, которую от удара вынесло навстречу движущемуся автомобилю Хонда ЦРВ. 

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что на автомобиле Хонда ЦРВ под управлением родственника ехали по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, она сидела на переднем пассажирском сиденье слева. Впереди следовал автомобиль Рено Логан, который непонятно почему выехал на встречную полосу и в этот момент к ним навстречу выехала а/м Тойота ФИО1 и произошло столкновение с их машиной. В результате ДТП она получила телесные повреждения, проходила амбулаторное лечение, до настоящего времени не восстановилась. Не настаивала на строгом наказании. 

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что двигался на своем автомобиле Тойота ФИО1 по 

<

адрес> со стороны АЗС в центр поселка и внезапно ему навстречу выехал автомобиль Рено Логан и произошло столкновение, от удара его автомашину вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшейся автомашиной Хонда ЦРВ. 

Выслушав привлекаемое лицо и потерпевшую, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО 1 в совершении правонарушения полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут ФИО 1, управляя автомашиной Рено Логан SR г\н № по 

<

адрес> в нарушение п.9.10 ПДД РФ, предусматривающий что, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не соблюдая дистанцию и уходя от столкновения с движущимся впереди транспортным средством, совершил столкновение с автомашиной Тойота ФИО1 г/н № под управлением ФИО6, который от удара выехал на встречу и столкнулся с автомашиной Хонда ЦРВ г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажир автомашины Хонда ЦРВ г/н № ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями, установленными ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом, правомочным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, суд признаёт его допустимым доказательством. 

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы место столкновения, место расположения автомашин Рено Логан SR г\н №, Тойота ФИО1 г/н №, Хонда ЦРВ г/н №.

Согласно медицинской справке ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствована гражданка ФИО2, диагноз: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушиб первого пальца правой руки, ушиб коленного сустава справа.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушиба первого пальца правой кисти, ушиба коленного сустава справа. Данный комплекс повреждений образовался от воздействия тупого твердого предмета (предметов), мог образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в определении, и относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. 

Суд доверяет выводам эксперта, поскольку они даны компетентным лицом на основе специальных познаний в области медицины, и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд признает недопустимым доказательством протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как он получен с нарушением требований ч.3 ст.28.1.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие понятых с применением фотофиксации, тогда как соответствии с указанной нормой составление протокола в отсутствие понятых должно производится с применением видеосъемки. 

Иные вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достоверными, допустимыми, бесспорными, достаточными и подтверждают наличие события административного правонарушения и вину ФИО 1 в его совершении.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Соблюдение данного требования Правил дорожного движения РФ ФИО 1 не обеспечил при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>.

Полученные потерпевшей ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения состоят в прямой причиной связи с нарушением водителем ФИО 1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. 

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО 1 по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о правонарушителе, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО 1, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает его раскаяние, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении всех обстоятельств по делу.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, данных о правонарушителе и отсутствии в деле сведений о привлечении к административной ответственности ранее, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает справедливым назначить ФИО 1 наказание в виде штрафа в пределах, установленных санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО 1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Боханский районный суд. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева