Дело № 2а-141/2024

УИД 35RS0007-01-2024-000225-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 24 июня 2024 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Верховажскому району ФИО1 об окончании исполнительного производства,

установил:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Верховажскому району (далее – ОСП по Верховажскому району) ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2023 на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 66975 рублей 70 копеек в ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №. Со ссылкой на положения пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) 16.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верховажскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель допустил бездействие в рамках вышеуказанного исполнительного производства: не осуществил выход в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения; не предпринял необходимых и достаточных мер при наличии информации о движимом имуществе, зарегистрированном на имя должника – транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО ПКО «ЦДУ» просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № от 16.05.2024.

Определением судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 27.05.2024 при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В письменном отзыве врио начальника ОСП по Верховажскому району ФИО3 на административный иск выражено несогласие с требованиями административного истца. Указано, что 15.12.2023 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в сумме 66975 рублей 70 копеек в пользу АО ПКО «ЦДУ». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, банки с целью установления наличия права собственности на недвижимое и движимое имущество, зарегистрированное за должником, наличия расчетных счетов в банках, получения дохода, установление имущественного положения должника. Установлено, что транспортных средств на имя должника не зарегистрировано, ФИО2 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание по адресу: 

<

адрес>, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание по адресу: 

<

адрес>, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в рамках других исполнительных производств. Также были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках, совершены выходы по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, имущество, подлежащее описи и аресту, принадлежащее ФИО2, не выявлено, дом по адресу: 

<

адрес>, уничтожен огнем. В ходе осуществления проверок имущественного положения должника установлено, что имущества, на которое возможно обратить взыскание и подвергнуть описи и аресту, не имеется, требования исполнительного документа не исполнены. 16.05.2024 на основании статьи 6, статьи 14, пункта 4 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещена надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям. 

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 в совокупности с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования в соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением случаев, указанных в части 7 данной статьи.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, заочным решением Верховажского районного суда Вологодской области от 18.09.2023 с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № 2533590 от 04.05.2022 в сумме 64670 рублей 00 копеек, а также расходы на почтовые отправления в размере 165 рублей 60 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2140 рублей 10 копеек, всего 66975 рублей 70 копеек.

На основании указанного решения суда 15.11.2023 выдан исполнительный лист №, который был направлен взыскателем в ОСП по Верховажскому УФССП России по Вологодской области с заявлением о принятии его к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Верховажскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 от 15.12.2023 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет взыскания: задолженность по договору займа № 2533590 от 04.05.2022, расходы на почтовые отправления и уплату государственной пошлины в сумме 66975 рублей 70 копеек, в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Кроме того, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника ФИО2, размещена на официальном сайте ФССП России.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника посредством системы электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, центр занятости населения – о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице, в ПФР – о размере пенсии, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России - о счетах должника, сведения о заработной плате и ином доходе, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор - о наличии автомототранспорта, в Росреестр - о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, ЗАГС - об актах гражданского состояния, ГУ по вопросам миграции – информация о паспорте, о перемене имени, сведения о постоянной регистрации, фактическом местонахождении должника.

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 16.12.2023, 18.12.2023, 12.01.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО Росбанк.

Исходя из факта информированности должника о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок, 23.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В отношении принадлежащих ФИО2 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в рамках других исполнительных производств. 

Согласно информации ОСФР по Вологодской области от 19.06.2024, представленной на запрос суда, на ФИО2 отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права, получателем пенсии она не значится.

По информации УФНС России по Вологодской области от 24.06.2024 сведения о доходах ФИО2 за период 2023-2024 года в налоговый орган не представлялись.

В соответствии с данными Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верховажский» от 20.06.2024 ФИО2 имела в собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период с 28.06.2018 по 11.10.2023, в настоящее время зарегистрированных транспортных средств в собственности не имеет. 

При производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 03.05.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по указанному месту жительства должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий по проверке имущественного положения должника было установлено, что должник проживает по данному адресу, имущество, на которое возможно обратить взыскание и подвергнуть акту описи и аресту, принадлежащее должнику, не выявлено.

Кроме того, 03.05.2024 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения имущества должника, по адресу: 

<

адрес>. Проверкой установлено, что дом сгорел, имущества не установлено, о чем составлен акт выхода на место совершения исполнительных действий.

15.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верховажскому району ФИО1 от 16.05.2024 исполнительное производство № окончено на основании статьи 6, статьи 14, пункта 4 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. 

Таким образом, из анализа материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, находящиеся в обязанности и компетенции пристава, при этом совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия соответствовали статье 64 Закона об исполнительном производстве, административными ответчиками приняты меры, направленные на надлежащее исполнение исполнительного документа.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выраженном в непринятии своевременных, необходимых и достаточных мер по установлению имущества должника путем осуществления выхода по адресу его регистрации, применению мер принудительного исполнения, повлекших за собой нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что судебным приставом принят полный комплекс мер по установлению имущества должника, проверено имущественное положение должника, получены ответы кредитных учреждений и регистрирующих органов, свидетельствующие об отсутствии какого-либо имущества и доходов, а также в ходе исполнительного производства осуществлялся выход по месту регистрации должника. 

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, при установленных в настоящем деле обстоятельствах, не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя.

Более того, в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

На основании вышеизложенного, учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, доказательств нарушения прав административного истца не представлено, постановление судебного пристава-исполнителя следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Верховажскому району ФИО1 об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 28.06.2024.