Уголовное дело № 1-1016/2024 (12401930001000317) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кызыл 14 августа 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Ынаалай О.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Баяна В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под стражей с 31 июля 2024 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г.Кызыла Республики Тыва от 23 мая 2023 года, вступившего в законную силу 03 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 суток.

29 января 2024 года в период времени с 17 часов 07 минут по 17 часов 10 минут около 17 часов 05 минут ФИО1 в магазине «Кукуруза», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО8 расположенный по адресу: Республика Тыва г. Кызыл, 

<

данные изъяты> осознавая, что является лицом, подвергнутым к административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда предпринимателю ФИО9 и желая их наступления, путем свободного доступа, набрал выставленные для продажи в торговом помещении вышеуказанного магазина продовольственные товары и продукты питания, а именно кухонный нож стоимостью 239,90 рублей, фисташки марки «Вееrка» стоимостью 162,90 рублей, кофе марки «Черная карта» стоимостью 284,90 рублей, окорочка куриные гриль стоимостью 150,26 рублей, сосиски дорожные 124,90 рублей, крем для обуви «Дивидик» стоимостью 98,90 рублей на общую сумму 1061,76 рублей, тем самым тайно похитив их поместив в карман своей куртки надетой на нем. После чего ФИО1 покинул место совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО10 имущественный вред на общую сумму 1061 рублей 76 копеек.

В судебном заседании от подсудимого и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, с указанием, что ФИО1 принес свои извинения потерпевшей, возместил ущерб, передал потерпевшей денежные средства, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, не судим, потерпевшая приняла его извинение, претензий не имеет.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, пояснив, что ФИО1 вину признает полностью, возместил причиненный потерпевшей ущерб, и она к нему претензий не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является волонтером, на безвозмездной основе помогает по ремонту храмов.

Потерпевшая просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав свое согласие на любое решение суда. 

Государственный обвинитель по поводу прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не возражала. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, подсудимого о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступлений и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч.1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). 

Подсудимый ФИО1 не судим, разведен, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, на учете не состоит, в его адрес жалобы и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в совершенном преступлении вину признал, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный потерпевшей, путем передачи денежных средств и со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии к нему. 

Таким образом, своим поведением и действием, ФИО1 доказал, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи, с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием. 

Принимая во внимание то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступления небольшой тяжести, а также то, что на данный момент он чистосердечно раскаялся в содеянном им преступлении, полностью признал свою вину, активно помогал и способствовал расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, имеет положительную характеристику, и то, что в настоящий момент, в связи его деятельным раскаянием, содеянное им преступление действительно перестало быть общественно опасным, суд считает, что заявленное подсудимым и защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 необходимо удовлетворить. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела, подсудимому ФИО1 и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 27 УПК РФ. Возражений от подсудимого и защитника не поступало, они настаивали на прекращении дела.

Ввиду освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, избранная в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене, и его необходимо освободить из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, назначенного за счет средств федерального бюджета не подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за деятельным раскаянием.

Ввиду освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, избранная в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене, и его необходимо освободить из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, назначенного за счет средств федерального бюджета не подлежат взысканию с ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Сарыглар С.С.