Дело №

УИД 14RS0019-01-2025-001060-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 21 августа 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием ответчика ФИО1, помощника прокурора Самаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании утраченного заработка, материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что 25 октября 2024 года ответчик в ходе конфликта нанесла телесные повреждения и физическую боль истцу. Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2025 года ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. На момент причинения вреда истец работала у ИП ФИО4 в должности помощника аудитора. Размер утраченного истцом заработка составляет 119 523 рубля 23 копейки, расходы на лечение 14 198 рублей. В результате полученной травмы по вине ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые заключаются в том, что истец постоянно находилась в стрессовом и эмоционально подавленном состоянии из-за того, что не может вести прежний образ жизни, а также ввиду того, что не может осуществлять трудовую деятельность. Моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 119 523 рубля 23 копейки, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 14 198 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и окончательно просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 119 523 рубля 20 копеек, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 14 008 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, поддержала письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать. 

Помощник прокурора г. Нерюнгри Самалова А.А. в судебном заседании полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части компенсации морального вреда с учетом степени разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося истца. 

Суд, заслушав объяснения ответчика, заключение помощника прокурора и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Исходя из вышеприведенных правовых положений, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Судом установлено, из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 25 октября 2024 года ответчик ФИО1 нанесла телесные повреждения и физическую боль истцу ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2025 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из содержания судебного постановления следует, что согласно заключению эксперта № 469 от 30 октября 2024 года ФИО2 причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

По информации ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» в период с 28 октября 2024 года по 29 октября 2024 года запись на прием к врачу травматологу осуществлялась на 11 ноября 2024 года и 12 ноября 2024 года, соответственно. 

29 октября 2024 года истец обратилась в медицинскую организацию ООО «Атамнер» к врачу-травматологу. Установлен диагноз 

<

данные изъяты>

В связи с полученной травмой истцу ФИО2 открыт лист нетрудоспособности с 29 октября 2024 года, трудоспособность восстановлена, больничный лист закрыт к труду с 13 ноября 2024 года. 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО1 истцу ФИО2 причинены телесные повреждения, вследствие которых, последней причинен вред здоровью.

Указание в заключении эксперта № 469 от 30 октября 2024 года о том, что повреждения по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не исключает причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 

Так, представленная совокупность доказательств подтверждает факт того, что полученные истцом ФИО2 телесные повреждения, зафиксированные, в том числе в медицинской документации, обращением в правоохранительные органы, а также судебным постановлением, вступившем в законную силу, объяснениями сторон, последовательно указывающих на возникший между истцом и ответчиком конфликт, в результате которого ответчиком ФИО1 были нанесены телесные повреждения, возникли в результате противоправных действий со стороны ответчика, которая не отрицает факта оказываемых в отношении истца насильственных действий. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вред здоровью истца ФИО2 возник вследствие умысла последней, материалы настоящего дела не содержат, суду при рассмотрении дела представлено не было, судом таких сведений также не добыто, а, следовательно, ФИО2 имеет право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно п.п. «а» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

По смыслу вышеприведенных правовых положений лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. 

Порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья определен ст. 1087 ГК РФ, в соответствии с которой размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. 

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (п. 2 и п. 3 ст. 1087 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 в юридически значимый период осуществляла и до настоящего времени осуществляет свою трудовую деятельность у ИП ФИО4 в должности помощника аудитора на основании трудового договора № от 17 июля 2023 года. 

По условиям трудового договора № от 17 июля 2023 года работнику ФИО2 устанавливается продолжительностью рабочей недели – пятидневная с двумя выходными, а также оклад в сумме 28 000 рублей, компенсационные выплаты: районный коэффициент – 19 600 рублей, северная надбавка – 22 400 рублей. 

17 июля 2023 года между истцом и ИП ФИО4 заключен договор № об оказании услуг, согласно которого ФИО2 как исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора осуществлять консультации, рекомендации по оптимальным режимам налогообложения, внедрением схем налоговой оптимизации с пониженной налоговой нагрузкой, гарантирующей экономическую и правовую безопасность, проводить экспресс-анализ состояния бухгалтерии компании на основе имеющихся документов и автоматизированных систем учета; сопровождение бухгалтерского, кадрового, налогового учета в соответствии с требованиями ТК РФ, НК РФ, Федерального закона «О бухгалтерском учете», иных нормативно-правовых актов, а также с учетом особенностей деятельности заказчика. 

В п. 6.1 договора № об оказании услуг указано, что расчеты о договору производятся на основании акта выполненных работ, ежемесячно в виде 100 % оплаты за месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

В соответствии с приложением№ к договору № об оказании услуг от 17 июля 2023 года сторонами достигнуто соглашение о стоимости услуг исполнителя в размере 148 390 рублей в месяц. 

Из актов сдачи-приемки оказанных услуг следует, подписанных ИП ФИО4 и исполнителем ФИО2, следует, по договору № об оказании услуг от 17 июля 2023 года исполнителем ФИО2 оказаны услуги с октября 2023 года по сентябрь 2024 года.

17 июля 2023 года ФИО2 обратилась к работодателю и заказчику ИП ФИО4 с заявлением о выплате заработной платы по трудовому договору № от 17 июля 2023 года на банковские реквизиты, денежное вознаграждение по договору № от 17 июля 2023 года наличными через кассу. 

01 июля 2024 года ФИО2 подано заявление ИП ФИО4 о выплате заработной платы по трудовому договору № от 17 июля 2023 года и денежное вознаграждение по договору № от 17 июля 2023 года на банковские реквизиты. 

Согласно представленного истцом расчета утраченный заработок по трудовому договору и гражданско-правовому договору за период временной нетрудоспособности составляет 119 523 рубля 24 копейки. 

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически неверным на основании следующего.

Так, из расчетных листов, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО2 осуществляет свою трудовую деятельность по графику работы пять дней в неделю (выходные – суббота, воскресенье) при 36-часовой рабочей недели, а за период, предшествующий получению травмы, в том числе, с учетом вознаграждения по гражданско-правовому договора, общая сумма заработка составила 2 620 680 рублей:

Октябрь 2023 года – 218 390 рублей;

Ноябрь 2023 года – 218 390 рублей;

Декабрь 2023 года – 218 390 рублей;

Январь 2024 года – 218 390 рублей;

Февраль 2024 года – 218 390 рублей;

Март 2024 года - 218 390 рублей;

Апрель 2024 года – 218 390 рублей;

Май 2024 года – 218 390 рублей;

Июнь 2024 года – 218 390 рублей;

Июль 2024 года – 218 390 рублей;

Август 2024 года – 218 390 рублей;

Сентябрь 2024 года – 218 390 рублей.

Следовательно, в связи с причинением телесных повреждений истцу, которая была лишена возможности трудиться, с ответчика в пользу истца подлежит утраченный заработок в сумме 83 415 рублей 14 копеек исходя из графика работы и следующего расчета: 

2 620 680 рублей / 12 = 218 390 рублей (среднемесячный заработок);

Октябрь 2024 года – 218 390 рублей / 23 (всего рабочих дней в месяце) х 4 (дни временной нетрудоспособности истца) = 37 980 рублей 88 копеек;

Ноябрь 2024 года – 218 390 рублей / 21 х 8 = 83 196 рублей 16 копеек.

121 177 рублей 04 копейки – 37 761 рубль 90 копеек (пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное Социальным Фондом России и работодателем). 

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что утраченный заработок следует считать исходя из сведений, указанных в справке о налогах и доходах физического лица, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом ФИО2 получен доход в указанном выше размере, тогда как обязанность работодателя и заказчика направлять сведения в налоговый орган не может быть поставлена в зависимость от получения потерпевшим утраченного заработка вследствие своей временной нетрудоспособности.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец обращалась за медицинской помощью ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская центральная районная больница», однако, медицинскую помощь в связи с отсутствием времени на прием к врача-травматолога, получить не смогла, а, так как судом установлено причинение вреда в период 25 октября 2024 года, истец имеет право на возмещение утраченного заработка за день отсутствия на работе, то есть 28 октября 2024 года, вне зависимости от наличия открытия листка нетрудоспособности.

Каких-либо правовых оснований для взыскания утраченного заработка за период с 13 ноября 2024 года по 15 ноября 2024 года в рассматриваемой ситуации не имеется, поскольку достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о невозможности истцу ФИО2 в указанный период трудиться, отсутствуют, равно как доказательств, подтверждающие получение медицинской помощи в связи с полученной травмой в течение такого периода. 

В то же время, ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму расходов на лечение и приобретение лекарств, вызванных причинением вреда здоровью. 

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.п. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таких образом, из вышеприведенных правовых положений следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего и причиненным его здоровью вредом.

Принимая во внимание отсутствие своевременной медицинской помощи в ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» истец ФИО2 понесла расхода в виде оплаты медицинских услуг травматолога в ООО «Атамнер» на общую сумму 9 000 рублей, что подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного с указанием о необходимости явки пациента на прием. 

Учитывая необходимость обращения истца за медицинской помощью и в контроле состояния здоровья пациента со стороны медицинской организации ООО «Атамнер», в которой потерпевшая получала, подтвержденные материалами дела факты обращения в медицинское учреждение в юридически значимый период, суд полагает, что расходы, связанные с лечением (обращением к врачу-травматологу), и те обстоятельства, что медицинская помощь получена истцом амбулаторно, находятся в причинно-следственной связи с причиненной ответчиком вреда здоровью, так как истец была лишена возможности получить медицинскую помощь своевременно, а, следовательно, являются необходимыми для восстановления поврежденного здоровья, вследствие чего, подлежат взысканию с ответчика.

Оценивая доводы истца о приобретении лекарственных препаратов в результате телесных повреждений, нанесенных ФИО2 ответчиком, и несение потерпевшим расходов по их приобретению, в рассматриваемой части суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части. 

За период получения медицинской помощи лечащим врачом пациенту рекомендованы такие лекарственные препараты как аспаркам, приобретенное истцом за 783 рубля, что подтверждается имеющейся в материалах дела медицинской картой. 

Поскольку приобретение лекарственного средства сопоставимо с полученной истцом травмой, нуждаемость истца в его приобретении подтверждена в ходе рассмотрения дела, и, в отсутствие сведений о возможности получения истцом данного лекарственного средства бесплатно, в силу получения медицинской помощи в амбулаторных условиях, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика. 

Вместе с тем, со стороны истца суду не представлено и материалы настоящего гражданского дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих необходимость приобретения иных лекарственных препаратов, поименованных в представленных в материалы дела квитанциях, в том числе венар 5ус на сумму 820 рублей и лекарственных препаратов (непоименованных), приобретенных супругом истца на сумму 405 рублей, и, в отсутствие нуждаемости истца в иных лекарственных средства, суд не признает несение расходов необходимыми для потерпевшего. 

Кром того, не имеется оснований и для взыскания расходов, связанных с обращением истца к врачу-неврологу в ООО «Атамнер»» и к врачу офтальмологу ООО «Олеся», так как необходимость обращения истца в данные медицинские организации ничем не подтверждена, доказательства нуждаемости истца в данных услугах в виде обследования и невозможность их бесплатного получения истцом не представлены, суд полагает, что данные расходы также не подлежат возмещению ответчиком, в связи с тем, что не находятся в причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшей ФИО2 и причиненным ее здоровью вредом. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, здоровье и другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. (п. 15 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Поскольку судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что действиями ответчика ФИО1 причинены телесные повреждения истцу ФИО2, и, как следствие, вред здоровью, вследствие которого последняя получила травму в виде сотрясения мозга и множественные ссадин и ушибов головы и лица, то потерпевшей безусловно были причинены нравственные и физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью.

Получение травмы и вреда здоровью истцу повлекло наступление негативных последствий в виде лечения, нравственных и физических страданий, связанных с причинением вреда здоровью потерпевшей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями п. 27 и п. 30 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Определяя размер компенсации, суд, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцу ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, претерпевание истцом боли, характер полученных травм и объем телесных повреждений причиненных истцу, а также характер причиненных физических и нравственных страданий, которые были перенесены истцом вследствие действий ответчика, возраст истца, объективную невозможность вести после получения травмы привычный образ жизни, принимая во внимание, что с момента причинение вреда и до настоящего времени ответчиком ФИО3 добровольно не предоставлено потерпевшей компенсаций морального вреда, как в денежной, так и в иной форме, направленных на сглаживание физических и нравственных страданий потерпевшей, в отсутствие оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, а также оснований для его уменьшения, требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме150 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности, доводы сторон в обоснование настоящего искового заявления и возражения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании утраченного заработка, материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

16 апреля 2024 года между истцом и ГАО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)» заключен договор № 10313-24-2025 об оказании платных юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику платную юридическую услуг – заявление в суд. Стоимость платной юридической услуги составляет 5 000 рублей. 

Квитанцией от 16 апреля 2025 года подтверждается, что истцом ФИО2 произведена оплата во исполнение договора № 10313-24-2025 об оказании платных юридических услуг, за составление искового заявления в суд. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2024 года, с указанием оплаты сумм за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Республике Саха (Якутия), суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, взыскав с ответчика ФИО1 в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые суд также признает необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом совершения всех процессуальных действий представителем истца. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковое заявление удовлетворено частично, а истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика ФИО3 в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании утраченного заработка, материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, утраченный заработок в размере 83 415 рублей 14 копеек, расходы на лечение в размере 9 783 рубля, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 248 198 рублей 14 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 7 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 04 сентября 2025 года.