Дело № 2-454/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-000469-80 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2021 года город Михайловка 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что Дата между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор Номер о предоставлении кредита на сумму 200 000 рублей 00 копеек под 39,9% годовых на срок до Дата. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик от принятых на себя обязательств уклонился, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Дата между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке права требования Номер, в том числе и в отношении кредитного договора Номер. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер в сумме 371 849 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6918 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом не предоставлены Устав ОАО «Лето Банк» согласно которого последний изменил свое фирменное наименование на ПАО «Почта Банк», так как она с ПАО «Почта Банк» никаких кредитных договоров не заключала, никаких обязательств перед ПАО «Почта Банк» не имеет. Истцом не представлен ни сам кредитный договор Номер от Дата, в котором указаны сроки исполнения ее обязательств по договору, а так же, что она лично своей подписью подтвердила право Банка уступать право требования, о чем ей стало известно, только когда она получила исковое заявление с приложенными к нему документами. До этого времени она не получала каких-либо уведомлений о передаче права требования от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Также она не получала каких либо претензий о погашении задолженности от ОАО «Лето Банк», ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт». О том, что ООО «Филберт» имеет к ней претензии по кредитному договору Номер от Дата, ей стало известно, только Дата, так как в отношении нее был вынесен судебный приказ Номер мировым судьей судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области, с которым она не согласилась, и судебный приказ был отменен по ее заявлению Дата. ОАО «Лето Банк», ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» знали о своих нарушенных правах и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своих прав, а так же о сроках исполнения обязательств по кредитному договору Номер от Дата, а согласно искового заявления, истец указывает Дата на дату окончания срока исполнения ею обязательств по кредитному договору Номер от Дата, а согласно действующего законодательства ОАО «Лето Банк», ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» обладают гражданской процессуальной правоспособностью, то есть правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, однако ни ОАО «Лето Банк», ни ПАО «Почта Банк» и ни ООО «Филберт» требований по предмету спора заявлены до Дата не были, судебный приказ в отношении нее был выдан Дата. Просит суд отказать в иске в силу применения срока исковой давности, так как срок исковой давности истек Дата.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных доказательств, в том числе, копий заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», анкеты, декларации ответственности заемщика, графика платежей, условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», следует, что Дата между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор Номер о предоставлении кредита на сумму 200 000 рублей 00 копеек под 39,9% годовых на срок до Дата на условиях внесения периодических платежей (л.д. 10-11,12,13,14,15-18).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», которые с графиком платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов по состоянию задолженность ответчика перед Банком составила 371 849 рублей 77 копеек (л.д.7-8). 

Дата между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке права требования Номер, в том числе и в отношении кредитного договора Номер (л.д.33-36)

Дата мировым судьей судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору Номер от Дата.

Дата вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.9).

Дата в суд поступило данное исковое заявление.

Расчет задолженности ответчик не оспаривала, доказательств погашения задолженности не представила, заявила о пропуске обществом срока исковой давности, исчисляемого, по ее мнению, с Дата.

Данный довод принимается судом. 

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Также следует учитывать, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Последняя оплата была произведена до Дата, более денежных средств ответчиком не вносилось, согласно графика платежей последний день внесения денежных средств определен датой Дата, следовательно срок исковой давности истек до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и должен быть признан судом пропущенным обществом. 

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному Дата сроком внесения последнего платежа по кредиту Дата, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того обстоятельства, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6918 рублей 50 копеек отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 30 марта 2021 года