Дело № 1-202/2019 (п/н 11901320013360308) 

УИД: 42RS0037-01-2019-001260-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Юрга 07 мая 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Хмелева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Махмудова Р.В., предъявившего удостоверение № 1058 и ордер № 33-19,

при секретаре Адаменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление в г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 21 февраля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в дневное время 11 марта 2019 года, управлял автомобилем ВАЗ *** регион, двигаясь от дома по пр. Кузбасский, 10, г. Юрги Кемеровской области в сторону дома по ул. Московской, 117, г. Юрги Кемеровской области, когда, не позднее 12.00 часов 11 марта 2019 года, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», тем самым его преступные действия были пресечены. На законные требования сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником, и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает требования ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 *** 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного ***

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по каждому преступлению, поскольку ФИО1 был задержан, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, то есть непосредственно при совершении преступления, при производстве процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известной органу дознания, ФИО1 представлено не было.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, *** отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказания, учитывая материальное положение подсудимого, а также то, что более мягкими видами наказания исправление подсудимого достигнуто не будет.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от назначения дополнительного вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Махмудову Р.В. на сумму 3 510 рублей, за оказание им юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Приобщенные к материалам дела иные документы, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 3 510 рублей (три тысячи пятьсот десять) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Махмудову Р.В., за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с записью от 11 марта 2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий Е.И. Лиман