Мировой судья Шарапаева О.А. дело № 86MS0078-01-2020-001435-27

производство № 10-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 15 марта 2021 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н., 

с участием лица, подавшего заявление в порядке частного обвинения ФИО1, его представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2,

защитника лица, в отношении которого подано заявление частного обвинения ФИО3 - адвоката Гамировой А.Х., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению в порядке частного обвинения ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.06.2020 об отказе в принятии заявления ФИО1 к производству мирового судьи, 

выслушав лицо, подавшее заявление в порядке частного обвинения ФИО1, его представителя ФИО2, защитника лица, в отношении которого подано заявление частного обвинения ФИО3 - адвоката Гамирову А.Х.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 15.06.2020 отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию).

Мировым судьёй отказано ФИО1 в принятии к производству его заявления по тому основанию, что в настоящее время он содержится в ИВС ОМВД РФ по Пуровскому району г.Тарко-Сале Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отбывает лишение свободы, а ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. ФИО1 как лицо, содержащееся под стражей, не может лично участвовать в процессе и подать заявление, а мировой судья не может совершить предусмотренные главой 41 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) процессуальные действия, требующие участия заявителя.

При этом мировой судья, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 20 УПК РФ, направил заявление ФИО1 начальнику органа дознания ОМВД по городу Ураю для принятия решения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры отменить, заявление направить мировому судье для решения вопроса со стадии поступления заявления в суд, обосновывает отсутствием правовых ограничений для обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, указывает, что ст. 319 УПК РФ не предусматривает в качестве оснований для отказа в принятии заявления к производству мирового судьи отбывание заявителем лишения свободы. Его нахождение в местах лишения свободы не лишает его возможности самостоятельно пользоваться правами частного обвинителя. Лицо признается частным обвинителем с момента принятия заявления к производству мировым судьёй. 

ФИО1 так же указал, что имеет представителя по доверенности, с помощью которого так же может реализовать свои права.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным выше доводам, дополнил, что Федеральный закон № 103-ФЗ от 15.09.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не запрещает ему самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Мировой судья должен был принять его заявление к своему производству и лишь затем разъяснять ему права. Ранее он неоднократно поддерживал частное обвинение в суде и самостоятельно защищал свои права.

Представитель ФИО2 жалобу потерпевшего поддержала.

ФИО3, чьи интересы затрагиваются обжалуемым постановлением, надлежащим образом извещённый о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Назначенная судом для защиты интересов ФИО3 адвокат Гамирова А.Х. возражений не заявила, сославшись на позицию при рассмотрении дела судом кассационной инстанции самого ФИО3, который не возражал жалобу удовлетворить.

В силу части 1 ст. 389.12., п. 5 ч. 1 статья 389.11. Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ФИО3 и не явившегося надлежаще извещённого прокурора г.Урая.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выступлений сторон, суд пришёл к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим мотивам:

Согласно ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу п. 2 статья 389.15., ч. 1 ст. 389.17. УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Строгое соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом (статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года 40/34), а также в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" от 28 июня 1985 года N R (85) 11 важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещёнными законом способами.

В силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинён вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения, в том числе судом, постановления о признании его потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя путем подачи заявления в отношении конкретного лица в суд, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Исходя из требований ч. 4 ст. 20 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2, ч. 3 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Такой порядок возбуждения уголовного дела, будучи дополнительной гарантией защиты прав потерпевшего, предусмотрен в качестве альтернативного и применяется лишь тогда, когда потерпевший по делу частного обвинения не может защищать свои права и законные интересы самостоятельно или с помощью своего законного представителя либо представителя, которые согласно ч. 3 ст. 45 УПК РФ имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года N 1432- О, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 147, 318, 319 УПК РФ, если заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения соответствует требованиям ч.1, 5, 6 ст. 318 УПК РФ, судья обязан принять данное заявление к своему производству, о чем выносится постановление, лицо же, его подавшее, с этого момента является частным обвинителем; если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора (ч. 7, ч. 8 ст. 318 УПК РФ).

Из разъяснений, данных в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что по делам частного обвинения, в том числе, предусмотренных частью 1 статьи 128.1 УК РФ, в силу части 7 статьи 318 УПК РФ мировой судья, получив заявление лица, пострадавшего от преступления, выносит постановление о принятии заявления к своему производству. С этого момента лицо, подавшее заявление, является частным обвинителем со всеми правами, предусмотренными статьями 42 и 43 УПК РФ, которые ему должны быть разъяснены.

Возбуждение уголовного дела о таких преступлениях производится не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (часть 1 статьи 147 УПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 147 УПК РФ. Существо обвинения, выдвинутого против лица по такому делу, и соответственно пределы судебного разбирательства по нему определяются, исходя из содержания заявления потерпевшего. При этом судье надлежит внимательно рассматривать такие заявления потерпевших, не допускать случаев необоснованного отказа в принятии их к своему производству.

Уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено в порядке, установленном частью 3 статьи 318 УПК РФ следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 настоящего Кодекса, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К таким случаям следует относить, например, материальную и иную зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

В то же время указанные требования и положения закона мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления не выполнены.

Мировым судьёй не указано в постановлении, не подтверждено материалами дела, и не установлено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, не состоятельны доводы мирового судьи о том, что ФИО1, как лицо, содержащееся под стражей (отбывающее наказание в виде лишения свободы), не может лично участвовать в процессе и подать заявление по делу частного обвинения, а мировой судья не может совершить предусмотренные главой 41 УПК РФ процессуальные действия, требующие участия заявителя.

Ограничения, предусмотренные Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.09.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не препятствуют ФИО1 лично обратиться к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности, а так же через имеющегося у него представителя по доверенности осуществлять свои права потерпевшего по делу частного обвинения, а мировому судье совершить предусмотренные главой 41 УПК РФ процессуальные действия, в том числе обеспечить участие ФИО1 в судебном разбирательстве в качестве потерпевшего (частного обвинителя) путём его этапирования из мест лишения свободы.

Частью 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве потерпевшего осуждённые могут быть по постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии.

Учитывая изложенное, мировой судья пришёл к ошибочному выводу о том, что правовой статус ФИО1 не позволяет ему в полной мере самому защищать свои права и законные интересы, как частного обвинителя, и отказал в принятии к производству мирового судьи заявления ФИО1 с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путём лишения гарантированных УПК РФ прав потерпевшего, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 статья 389.15., ч. 1 ст. 389.17., 389.20, 389.28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 15.06.2020 об отказе в принятии к производству мирового судьи заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ отменить. 

Заявление ФИО1 и материалы возвратить мировому судье для рассмотрения по существу вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова