Дело № 2-2150/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И,

при секретаре Бутовской Н.В.,

«29» августа 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

В обосновании иска указано, что ПАО СК «Росгосстрах», исполняя обязательства по договору обязательного страхования транспортных средств, по факту произошедшего 24 января 2018 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Mersedes-Benz CLA г/н № под управлением ФИО2, и автомобиля Ленд Ровер Дискавери 4 г/н № vin №, принадлежащего ФИО1, где последний, совершив наезд на припаркованный автомобиль, скрывшись с места дорожно-транспортного происшествия, произвело страховое возмещение путем перечисления страховщику потерпевшего страхового возмещения в сумме 134 725,70 рублей, которые ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 как лица, виновного в причинении ущерба, и скрывшегося с места-дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Кодекса и пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 1 статьи 965 Кодекса определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В судебном заседании установлено, что 24 января 2018 года в 11 часов 28 минут по ул. Солнечная-7 г. Московский г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля Ленд Ровер Дискавери 4 г/н № vin № совершил наезд на припаркованный автомобиль Mersedes-Benz CLA г/н №, принадлежащий ФИО2, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Из административного материала усматривается, что в ходе розыска установить водителя автомобиля Ленд Ровер Дискавери 4 г/н №, причастного к совершенному ДТП, не удалось.

29 мая 2018 года ФИО2, гражданская ответственность которой по полису ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах», обратилась с заявлением о прямом возмещении к своему страховщику.

По факту обращения произошедшее ДТП было СПАО «Ингосстрах» признано страховым случаем, составлен акт о страховом случае, осуществлено страховое возмещение на сумму 159 462 рублей, из которых ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением от 02 октября 2018 года возместил СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 134 725,70 рублей.

В соответствии с пп. «г» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Как следует из акта о страховом случае, гражданская ответственность владельца автомобиля Ленд Ровер Дискавери 4 г/н № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1014194549 в ПАО СК «Росгосстрах», что так же подтверждено сведениями, содержащимися в открытом доступе на Интернет-ресурсе Российского союза автостраховщиков.

Согласно регистрационной карточке транспортного средства, судом установлено, что собственником автомобиля Ленд Ровер Дискавери 4 г/н № vin № в период с 04 сентября 2013 года по 13 октября 2017 года являлся ФИО4, с которым 01 сентября 2017 года ПАО СК Росгосстрах» заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства серии ЕЕЕ № 1014194549 сроком действия полиса ОСАГО до 31 августа 2018 года.

При этом в полисе ОСАГО собственником и лицом, допущенным к управлению автомобилем так же указан ФИО4

С 13 октября 2017 года по 24 ноября 2017 года собственником автомобиля Ленд Ровер Дискавери 4 г/н № vin № являлся ФИО1, который снял транспортное средство с регистрационного учета 24 ноября 2017 года в связи с продажей автомобиля.

29 мая 2018 года автомобиль поставлен на регистрационный учет его новым собственником – ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции Закона, действовавшей на дату ДТП) установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Из имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что в момент ДТП ФИО4, ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1014194549, уже не являлся собственником автомобиля Ленд Ровер Дискавери 4 г/н №.

Факт страхования гражданской ответственности ФИО1 либо ФИО3, как владельцев транспортного средства, не нашел своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП от 24 января 2018 года, гражданская ответственность владельца автомобиля Ленд Ровер Дискавери 4 г/н № в установленном законом порядке застрахована не была.

Принимая во внимание указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и положения статьи 4 Федерального закона об ОСАГО, суд учитывает, что в силу прямого указания в Законе, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый собственник ТС, в данном случае ФИО1, был обязан заключить договор страхования своей гражданской ответственности, однако этого не сделал, доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Действие же полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 1014194549, которым была застрахована ответственность прежнего собственника ТС – ФИО4, на нового владельца ТС не распространяется. 

В то же время прямое возмещение ущерба произведено СПАО «Ингосстрах» потерпевшей ФИО2 именно с учетом наличия у виновного в ДТП полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 1014194549, тогда как действие данного полиса на момент ДТП было прекращено ввиду смены собственника транспортного средства.

При установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали правовые основания для выплаты убытков потерпевшему в порядке прямого возмещения, а у ПАО СК «Росгосстрах» не имеется правовых оснований для заявления требований к ответчику ФИО1 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 134 725,70 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 3 895 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение изготовлено «29» августа 2019 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«29» августа 2019 года

судья Лымарев В.И.