К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4

ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на залоговое имущество. В обоснование иска указал, что ПАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартира, общей площадью 50,4 кв.м., расположена по адресу: 

<

адрес> на срок 240 мес. под 13.75 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 50,4 кв.м., расположена по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. 

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

Задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 543 206,85руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 494 872,90руб., просроченных процентов в сумме 29 724,95 руб., неустойки -18 609 руб.

Просит расторгнуть заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., досрочно взыскать с ФИО1 сумму задолженности по нему, в размере 543 206,85руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 494 872,90руб., просроченных процентов в сумме 29 724,95 руб., неустойки -18 609 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 632,07 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив его первоначальную продажную стоимость равную 80% процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. 

Представитель истца в судебном заседании подержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить. 

Ответчица исковые требования признала полностью, последствия признания иска ей понятны. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом ПАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартира, общей площадью 50,4 кв.м., расположена по адресу: 

<

адрес> на срок 240 мес. под 13.75 % годовых.

Согласно п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 50,4 кв.м., расположена по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости определенной в отчете об оценке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору просит взыскать с него задолженность по нему и обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик полностью признала исковые требования и это признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу была назначена судебно- оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости квартиры общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 50,4 кв.м., расположена по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>л. 

<

адрес> составляет 1 093 000 рублей.

С учетом данного экспертного заключения, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, что будет составлять 874 400 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 14 632,07 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 543 206,85 рублей и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 14 632,07 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на предмет ипотеки- 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 874 400 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Р.М.Нехай