дело № 2-580/2019/ 03RS0013-01-2019-000400-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. мая 2019 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы и судебные издержки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 01.08.2017 г. за период с 01.08.2017 г. по 01.02.2019 г. в сумме 180 000 рублей, неустойку (пени) за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 228 100 рублей и судебные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката по составлению досудебной претензии и искового заявления в сумме 4 000 рублей и уплаты госпошлины в сумме 7281 рубль. В обосновании указав, что в соответствии с условиями договора, он передал ФИО2 в аренду, сроком до 31.10.2017 года оборудование с арендной платой 10 000 рублей в месяц. Оборудование передано по акту приема- передачи. Тем не менее, за весь прошедший период, ФИО2 не внесла ни одного платежа в счет арендной платы и по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. на 07.02.2019 г. задолженность по аренде составила 180 000 рублей. На данный момент ответчик продолжает пользоваться оборудованием, а потому исходя из п. 4.1 Договора истец просит взыскать за просрочку платежа пеню, в размере 1% от просроченных платежей за каждый день просрочки.

На судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО2 на судебное заседание явилась, так же извещенная о дате рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомила. 

В силу ст. 167 ГП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материал дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 ГК РФ).

По материалам дела установлено, что 01.08.2017 года истец передал по договору аренды оборудование в виде Оборудование для розлива пива - 10 кранов, Телевизор «Daewoo» -1 шт, Холодильник «Helkama» -1 шт., стол - 3 шт., скамейка - 6 шт. и охладитель для пива -1 шт.

В день подписания договора, т.е. 01 августа 2017 г. ФИО2 получила все оборудование, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно П. 3.1. Договора установлено, что арендная плата составляет 10 000 рублей в месяц. 

Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела был оспорен договор по тем основаниям, что данный договор она не подписывала и по акту оборудование ей не передавалось.

Для проверки доводов ответчика, определением суда от 13.03.2019года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Башкирской лаборатории судебной экспертизы" МЮ РБ. Из выводов данной судебной экспертизы следует, что подписи в договоре аренды от 01.08.2017 года расположенные слева от записи фамилии ФИО2 и в акте приема передачи выполнены одним лицом от имени ФИО2, но не самой ФИО2 

Исходя из результатов проведённой экспертизы, суд приходит к выводу, что данная экспертиза судом принята в качестве доказательства отсутствия волеизъявления ответчика в заключении договора, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статье 84 ГПК РФ, заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, договор аренды оборудования является незаключенным, а потому обязанность по уплате арендной платы у ответчика не возникла, а оснований для взыскания арендной платы не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 ГПК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза, оплату за которую исходя из поданного экспертным учреждением ответчиком не оплачена, то судебные расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с истца в размере 24256 рублей. 

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы и судебные издержки отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального Бюджетного Учреждения "Башкирской лаборатории судебной экспертизы" Министерства Юстиции РБ судебные расходы по оплате за экспертизу № 784/2-2-1.1 от 22.04.2019 года в размере 24256 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ. 

Мотивировочная часть решения изготовлена 17.05.2019 года.

Судья Е.Н. Проскурякова