Решение

 изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № № рублей, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке № годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «Нэйва» заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком - ФИО3. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец - представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот). 

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи, с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых (л.д. 5 оборот-7).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки требования (цессии) № № (л.д. 7 оборот-10) по договору с ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору с ФИО3(л.д. 10 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) № по договору с ФИО3(л.д. 11-13).

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, предусмотренная договором сумма была перечислена ФИО3. 

Ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, состоящая из: основного долга в размере № рублей, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - № рублей, в размере процентов по договору - № рублей. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20.14 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, суд учитывает, что платежи были прекращены после отзыва лицензии у банка, после чего была произведена переуступка прав по кредитному договору. Начисление процентов до полного погашения без предоставления расчета может необоснованно нарушить права ответчика.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы по оплате государственной пошлины частично в размере № рублей. 

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - № рублей; проценты в размере № рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке № процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение № дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>