Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Митиной И.А., 

при секретаре Бочкове Б.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-4805/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы аванса,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы аванса, в обоснование иска указав, что 15.01.2017 года между сторонами было заключено соглашение о задатке, по которому истец в обеспечение продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> передал ФИО2 и ФИО3 денежную сумму в размере 50 000 рублей. 

25.01.2017 года между ФИО2, ФИО3 (ответчики) и ФИО1 (истец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По условиям указанного договора стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по которому ФИО2 и ФИО3 будут выступать продавцами, а ФИО1 – покупателем. В соответствии с п. 3.2. указанного договора стороны обязуются заключить договор купли-продажи не позднее 28 февраля 2017 года.

Договор купли-продажи не был заключен, поскольку ФИО2 и ФИО3 не собрали необходимые документы для сделки, не снялись с регистрационного учета из указанной квартиры. Кроме того, по указанному адресу были зарегистрированы два Общества с ограниченной ответственностью.

Уплаченную сумму в размере 50 000 руб. истец расценивает как аванс в счет последующего приобретения квартиры.

02.05.2017г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 50 000 руб., однако конверт вернулся за истечением срока хранения. 

Указал, что поскольку основания для удержания ответчиками денежных средств истца отсутствуют, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты.

На основании изложенного просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца – ФИО1 сумму аванса в размере 50 000 руб., проценты на сумму долга в размере 731, 50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721, 95 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, извещения вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направили, иск и расчет задолженности не оспорили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основания:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3) В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно п. 1.2 представленного истцом в материалы дела предварительного договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> от 25.01.2017г., предмет договора - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности – по ? доли в праве каждому на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями названного договора стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи недвижимого имущества- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая 

<

данные изъяты> кв.м., по которому Сторона-1 ( ответчики ФИО2, ФИО3) будут выступать продавцами, а Сторона-2 ( истец ФИО1) покупателем недвижимого имущества. 

Согласно п.2.1.3. указанного договора, стороны устанавливают следующий порядок оплаты объекта: часть стоимости в размере 700 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя до подписания договора купли-продажи, а именно в момент подписания договора купли-продажи с последующей подачей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, из которых 50 000 руб. передано в виде задатка по соглашению о задатке от 15.01.2017г. 

Согласно п. 1.1 соглашения о задатке от 15.01.2017г., покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в качестве задатка в размере 50 000р., в обеспечение обязательной продажи объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 Соглашения, в случае отказа продавца от продажи вышеуказанного объекта недвижимости (неисполнение действий по вине продавца), он выплачивает покупателю двойную сумму задатка, оговоренную в п.1.1 настоящего Соглашения.

Сторона ответственная за неисполнение настоящего соглашения, обязана возместить другой стороне все понесенные убытки, связанные с неисполнением обязательств по настоящему соглашению. 

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 настоящего Кодекса) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, основной договор купли-продажи объекта недвижимости заключен сторонами не был, указанный в предварительном договоре объект недвижимости в собственность истца не перешел.

Истец, заявляя исковые требования, квалифицирует уплаченную ответчикам сумму в размере 50 000 руб. как аванс.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 380 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть, как неосновательное обогащение в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков суммы аванса в размере 50 000руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016г.) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчики добровольно не вернули истцу полученные денежные средства, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ вправе требовать от ответчиков проценты за их пользование.

Согласно материалам дела 02.05.2017г. истец направил заказной почтой в адрес ответчиков претензию от 27.04.2017г. с требованием о возврате переданного им аванса в размере 50 000 руб. в течении 10 рабочих дней с момента получения данного письма на указанные истцом реквизиты.

Однако согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении заказного письма (претензии), направленного истцом в адрес ответчиков, конверт вернулся в адрес истца 07.06.2017г. за истечением срока хранения, денежные средства истцу возвращены не были. 

Согласно данным Центрального Банка России ключевая ставка процентов, в период с 07.06.2017 по 18.06.2017г. составляла- 9,25 %, в период с 19.06.2017г. по 04.08.2017г. составляла - 9%. 

Таким образом, согласно расчету представленному истцом размер процентов за период с 07.06.2017 по 18.06.2017г., с 19.06.2017г. по 04.08.2017г., подлежит взысканию, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующий период. Общий размер процентов, подлежащих взысканию за период с 07.06.2017 по 18.06.2017г., с 19.06.2017г. по 04.08.2017г. составит сумму в размере 731,50 руб. 

Расчет процентов, представленный истцом, принимается судом, как арифметически верный, данный расчет не оспорен ответчиками, доказательств возврата суммы долга не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков процентов на сумму долга в размере 731, 50 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов в виде издержек на оплату юридических услуг представителя в размере 2500 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство расходов по оплате юридических услуг истцом представлена квитанция серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена оплата в размере 2500 руб. за оказанные адвокатом Б.А.В. услуги по составление искового заявления. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, понесенные им расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления суд признает необходимыми, данные расходы подтверждены платежным документом. С учетом категории и сложности дела, объема работы выполненной представителем истца, суд расценивает заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя как соответствующую принципам разумности и справедливости, в связи с чем, требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 1 721руб. 95 коп, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, поскольку данные расходы истца подтверждены платежным документам (л.д.4). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании суммы аванса- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 50 000 (пятьдесят тысяч ) рублей, проценты на сумму долга в размере 731, 50 руб. (семьсот тридцать один рубль50 коп.), расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721, 95 руб. (одна тысяча семьсот двадцать один рубль 95 коп.), а всего взыскать 54 953 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят три рубля) 45 коп. 

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 29.09.2017 года.

Судья подпись Митина И.А.

копия верна

судья

секретарь