Р Е Ш Е Н И Е

 

24 июня 2021 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

с участием защитника ООО «ТРУДФАРМ» - Рязанцевой Н.С., действующей на основании доверенности,

представителя Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРУДФАРМ» на постановление административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж по делу №132/2021 от 06.04.2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж по делу №132/2021 от 06.04.2021 ООО «ТРУДФАРМ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

ООО «ТРУДФАРМ» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит отменить указанное постановление.

В обоснование жалобы указав, что у административной комиссии нет достаточных и достоверных данных о том, что именно ООО «ТРУДФАРМ» самовольно нанесло надписи и разместил информационно – печатную продукцию на фасаде многоквартирного дома.

Также лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении указывает на то, что не были извещены о производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ООО «ТРУДФАРМ» арендует помещение по адресу: 

<

...> у ИП ФИО2, которая заключила договор о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома 20.01.2020 с ООО «Районная эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа и согласно условиям договора эксплуатационная компания осуществляет за вознаграждение мероприятия по содержанию общего имущества многоквартирного дома (л.д. 2-5).

Защитник ООО «ТРУДФАРМ» по доверенности Рязанцева Н.С. в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж – начальник правового отдела ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 96), против удовлетворения жалобы возражала, полагала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела обадминистративном правонарушении, обозрев в судебном заседании фотоматериал в цветном изображении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела постановление вынесено 06.04.2021, направлено в адрес ООО «ТРУДФАРМ» 16.04.2021 и получено обществом 19.04.2021 (л.д. 84, 86), жалоба предъявлена в суд 04.05.2021, то есть в установленный законом 10-дневный срок со дня вручения копии постановления.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 N 1006 "Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" ведущий специалист экономического отдела наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 33.1 Закона N 74-ОЗ.

Тем самым, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено Административной комиссией при Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронежа в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа г. Воронеж (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания элементов благоустройства.

В соответствии с п.п. 11.6.9, 11.6.10 Правил запрещается самовольное нанесение надписей и (или) графических изображений на здания, строения, временные сооружения, покрытия, ограждения и т.д.

Удаление надписей и графических изображений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие здания, строения, временные сооружения, покрытия, ограждения или пользователи земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты.

Запрещается размещение (расклейка, вывешивание) афиш, объявлений, листовок, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера на стенах зданий, столбах, ограждениях, деревьях, временных сооружениях, на опорах наружного освещения и трамвайно-троллейбусных линий, распределительных щитах, остановочных павильонах и других местах, не предназначенных для этих целей.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2021 в 17 час. 04 мин. при непосредственном обнаружении по адресу: г. Воронеж, Генерала ФИО3, д.61, аптека «Маскавит» на (ООО «Трудфарм») выявлены нарушения правил благоустройства территорий городского округа г. Вороне, а именно на здание нанесены надписи, размещены объявления, что является нарушением п. п. 11.6.9, 11.6.10 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II, что подтверждается актом непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с приложенной фототаблицей (л.д. 65, 66, 67).

В связи с выявленным правонарушением ведущим специалистом экономического отдела управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 037995 от 18.03.2021 (л.д. 9-11, 63-64).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж вынесено постановление от 06.04.2021 года по делу № 132/2021, согласно которому ООО «ТРУДФАРМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5 000рублей (л.д. 83).

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что 04.03.2021 в 17 час. 04 мин. при непосредственном обнаружении по адресу: г. Воронеж, Генерала ФИО3, д.61, аптека «Маскавит» на (ООО «Трудфарм») выявлены нарушения правил благоустройства территорий городского округа г. Вороне, а именно на здание нанесены надписи, размещены объявления. Указанные обстоятельства подтверждаются актом непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с приложенной фототаблицей (л.д. 65), фототаблицей к акту (л.д. 66,67), протоколом об административном правонарушении (л.д. 63-64) и другими материалами дела.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами административного дела, а именно протоколом №037995 от 18.03.2021 об административном правонарушении, фототаблицей (цветной), представленной в ходе судебного разбирательства, подтверждается факт нарушения ООО «ТРУДФАРМ» требований нормативного правового акта органа местного самоуправления городского округа г. Воронеж. 

Довод защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности о том, что неправильно определен субъект административного правонарушения, виновным лицом является собственник помещения, является не состоятельным, поскольку, как указано выше, собственники, владельцы зданий (сооружений) и иные лица, на которых возложены обязанности по содержанию зданий (сооружений), обязаны содержать фасады в надлежащем состоянии, соответствующем утвержденному паспорту фасада здания (сооружения).

Поскольку ООО «ТРУДФАРМ» является арендатором помещения, т.е. владеет им на законных основаниях, именно на нем лежит обязанность по содержанию фасада в надлежащем состоянии.

Также не состоятелен довод о том, что собственник помещения, по адресу: 

<

...> - ИП ФИО2, заключила договор о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома 20.01.2020 с ООО «Районная эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа и согласно условиям договора эксплуатационная компания осуществляет за вознаграждение мероприятия по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку в п. 2.2 указанного договора №1267 указаны услуги, которые предоставляются за вознаграждение, услуги по удалению надписей и графических изображений, а также газет, афиш, плакатов, различного рода информации и объявлений в данный перечень не входят.

Материалами дела об административном правонарушении опровергается, что ООО «ТРУДФАРМ» не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку извещение о дате и времени заседания административной комиссии, на котором рассмотрен протокол об административном правонарушении №037995 от 18.03.2021 направлено 25.03.2021 и получено обществом 29.03.2021 (л.д. 78).

Частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ООО «ТРУДФАРМ» воспользовалось правом на участие в деле защитника, Проскуриной А.Д., которая действовала на основании доверенности и присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ ей разъяснены (л.д. 79, 80, 81).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист эксперт экономического отдела управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж ФИО4 является должностным лицом, исполняющим обязанности в пределах представленных полномочий, не имеет оснований оговаривать ООО «ТРУДФАРМ».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ТРУДФАРМ» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства по соблюдению правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

Таким образом, действия ООО «ТРУДФАРМ» правильно квалифицированы по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Постановление о привлечении ООО «ТРУДФАРМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в пределах санкции, установленной статьей и всоответствии с требованиями ст.4.1КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют, как и основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж по делу №132/2021 от 06.04.2021 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ТРУДФАРМ» по ст. 33.1 Закона Воронежской области "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" №74-ОЗ от 31.12.2003 г. оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРУДФАРМ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Ю. Курындина

1версия для печати